Ухвала суду № 111719371, 22.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 червня 2023 року Київ№ 320/21261/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Глухенького О.А. звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30143-17У наданої ГУ ДПС у м. Києві 10.05.2019.

В якості підстави позову позивачка зазначила про протиправність винесеної відносно неї вимоги про сплату боргу від 10.05.2019, обґрунтовуючи тим, що станом на день її формування Головного управління ДПС у м. Києві з кодом ЄДРПОУ: 44116011 не існувало, оскільки такий орган було створено лише 30.09.2020, про що свідчить запис в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1000741030008085321. Зазначені у вимозі реквізити для сплати містять рахунок IBAN позивачки, який було введено лише 01.02.2023, отже станом на 10.05.2019 взагалі не існувало рахунків зі стандартом IBAN. Зазначена у вимозі адреса позивачки не відповідає дійсності, що позбавило ОСОБА_1 можливості отримати її. Наведене свідчить про те, що вимога містить недостовірні дані та склад злочину, відповідальність за який передбачена статтею 358 КК України. На думку позивачки внесення недостовірних даних у документ має ознаки підробки, чим порушені її права та законні інтереси.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якого судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- письмові пояснення підстав зазначення в оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30143-17У від 10.05.2019 недостовірних даних щодо: адреси ОСОБА_1 ; рахунку IBAN позивачки, який станом на 10.05.2019 не існував; органу, який сформував цю вимогу, ураховуючи, що станом на 10.05.2019 Головного управління ДПС у м. Києві з кодом ЄДРПОУ ВП: 44116011 не існувало; або надати докази на спростування цих обставин;

- письмові пояснення з документально підтверджуючими доказами підстав виникнення у ОСОБА_1 заборгованості відповідно до оскаржуваної нею вимоги № Ф-30143-17У від 10.05.2019, із зазначенням періоду цієї заборгованості;

- доказів, які свідчать про те, що ця вимога набрала законної сили саме 06.04.2023;

- доказів надсилання вимоги № Ф-30143-17У від 10.05.2019 на адресу позивачки з доказами її вручення або невручення; якщо повернувся конверт, надати суду його якісно виготовлену копію з відображенням всіх даних, які містяться на конверті, у т.ч. числі адреси, шрихового кодового ідентифікатора, квитанції (фіскального чеку) про оплату послуг поштового зв`язку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

- наказу про призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду у ГУ ДПС у м. Києві, як особи, яка підписала вимогу № Ф-30143-17У від 10.05.2019;

- наказу про призначення ОСОБА_3 , як особи, яка є виконавцем формування вимоги № Ф-30143-17У від 10.05.2019.

4. Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.1. Запропонувати позивачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- пояснення або докази, чи вживались позивачкою відповідні дії щодо повідомлення органу досудового розслідування про можливе вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 358 КК України, у зв`язку з формуванням вимоги № Ф-30143-17У від 10.05.2019, яка на думку позивачки, містить ознаки підроблення.

4.2. Витребувати у позивачки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивачки шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.