Ухвала суду № 111719351, 21.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Київ № 320/3701/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови в прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства Туркменістану;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Туркменістану та видати їй довідку про реєстрацію громадянином України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства Туркменістану; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Туркменістану та видати їй довідку про реєстрацію громадянином України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року залишено без змін.

Відтак рішення суду у цій справі набрало законної сили 11.01.2023.

На виконання рішення суду 26.01.2023 судом видано два виконавчих листа, які фактично отримані позивачкою 01.02.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 визнано протиправним дії щодо видачі копії довідки про реєстрацію особи громадянином України на ім`я ОСОБА_1 № 280/2023 від 16.02.2023; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом видачі оригіналу довідки про реєстрацію особи громадянином України на ім`я ОСОБА_1 № 280/2023 від 16.02.2023 у двох екземплярах з подальшим документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України, та прийнятті Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області відповідних рішень; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набрання законної сили даною ухвалою суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

01.06.2023 від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Так, поданий звіт обґрунтований тим, що відповідачем вжито заходи у строки вказані в ухвалі суду та усунно порушення п.9 ч.1 ст. 129, 129-1 Конституції України шляхом видачі позивачці оригіналу довідки про реєстрацію особи громадянином України №280/2023 від 16.02.2023 у двох екземплярах з подальшим документуванням ОСОБА_1 паспортом громадянина України та прийняття ЦМУ ДМС відповідних рішень.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст. 382 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі №800/320/17.

З огляду на викладене, суд дослідивши матеріали заяви, та встановивши, що рішення суду від 07.09.2022 у справі №320/3701/22 виконано відповідачем, а саме:

- прийнято у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Туркменістану, видано їй довідку про реєстрацію громадянином України, та документовано паспортом громадянина України.

Враховуючи викладене та долучені докази виконання судового рішення відповідачем, суд дійшов висновку про прийняття поданого відповідачем звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598) від 31.05.2023 №8010.9.2-19383/8010.9.2.3-23 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №320/3701/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.