Ухвала суду № 111717272, 22.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22723/22

Провадження № 1-кп/686/513/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він 17 травня 2022 року близько 07 год. 52 хв. в порушення вимог п. 2.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила), здійснював керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172, у стані стомлення, а також в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так ОСОБА_12 , керуючи тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по маршруту № 14 (АС № 2 - Катіон), в світлу пору доби по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Хмельницькому Хмельницької області зі сторони від вулиці Заводської в напрямку до вулиці Свободи, під час проїзду регульованого перехрестя із Старокостянтинівським шосе, на дозволений сигнал світлофора, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил, під час перетину даного перехрестя не врахував дорожню обстановку, а саме зміну напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини вулиці Шевченка ліворуч відносно напрямку руху тролейбуса після вказаного перехрестя, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним тролейбуса за межі проїзної частини вищевказаних перехрещуваних доріг праворуч на правий тротуар відносно напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_14 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, ОСОБА_6 небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, пішохід ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду (поклались на розсуд суду), про призначення у справі інженерно-технічної, а фактично комп`ютерно-технічної експертизи /Експертна спеціальність - (індекс) «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів (10.9).»/, на вирішення якої, з урахуванням уточнення в судовому засіданні, просить поставити питання: «Здійснити розкадровку відеофайла «Від Свободи до Заводської 2022-05-17 at 12.29.44» формату «.mp4», який міститься на лазерному DVD-R диску «Alerus» /відеокамера, що здійснювала відеозапис, встановлена на перехресті вул. Шевченко та Старокостянтинівське шосе, спрямована на вул. Шевченко в напрямку до вул. Свободи»/.

На обґрунтування клопотання захисник зокрема вказав, що відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 24.04.2023 «...за даними матеріалами кримінальної справи та наявної медичної документації встановити чи мало місце втрата або порушення свідомості у ОСОБА_12 перед чи в момент дорожньо-транспортної пригоди не можливо, але наявність в минулому випадку втрати свідомості, наявність дисциркуляторної енцефалопотії з ангіоспазмами, з вогневищевим ураженням перивентрикулярно - конвекситальних відділів гемісфер мозку (більш ймовірно як наслідок перенесеної нейроінфекції), атрофічними змінами головного мозку, наявність за даними електроенцефалографії від 30.05.2022 не грубого зниження порогу судомної активності, наявність гіпертонічної хвороби з гіпертонічним кризом, не виключає можливості втрати ним свідомості…».

Під час досудового розслідування було здійснено вилучення лазерного DVD - R диску «Alerus» з відеозаписом з камери відеоспостереження, на якому зафіксована ДТП за участю водія ОСОБА_12 та пішоходів ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Переглядом вказаного відео встановлено зображення руху тролейбуса під керуванням ОСОБА_12 (відеокамера, яка здійснювала відеозапис, встановлена на перехресті вул. Шевченко та Старокостянтинівське шосе, спрямована на вулицю Шевченко в напрямку вулиці Заводської).

Зокрема, відповідно до запису о 07 год. 52 хв. 06 сек. 17.05.2022 тролейбус червоного кольору № 172 під керуванням ОСОБА_12 розпочинає рух на зелений сигнал світлофора. О 07 год. 52 хв. 13 сек. відбувається момент погіршення здоров`я ОСОБА_12 та втрата ним керування тролейбусом. О 07 год. 52 хв. 15 сек. тролейбус здійснює наїзд на пішоходів.

Відеозапис переглядався в суді в різних режимах - звичайному та сповільненому, проте такий режим на дав можливості учасникам процесу детально розглянути поведінку ОСОБА_12 під час руху у вищевказаний період часу. Детальний перегляд відео можливий при сповільненому перегляді кожного кадру, так званому «розкадруванні», що може бути здійснено при застосуванні технічних засобів та в межах інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не було проведено такої експертизи, внаслідок чого не з`ясовано ряд питань, без дослідження яких неможливо закінчити розгляд кримінального провадження та з`ясувати правильність правової кваліфікації інкримінованого діяння, захисник просить призначити інженерно-технічну, а фактично комп`ютерно-технічну експертизу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою перевірки показань обвинуваченого та інших учасників судового провадження щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, для чого необхідне застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

-Здійснити розкадруваннявідеофайла зназвою «ВідСвободи доЗаводської 2022-05-17at12.29.44»формату «ВідеоMP4»,який міститьсяна дискудля лазернихсистем зчитування DVD-R «Alerus» № 157010622023114.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Alerus» № 157010622023114.

Копію наявнихна вищевказаномудиску відеозаписів(відеофайлів)залишити вматеріалах кримінальногопровадження.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: