Рішення № 11171501, 08.09.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1153/ 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача Носоленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом кредитної спілки «Крістал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Крістал» (далі КС «Крістал») у квітні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 68-К/2007 від 12.11.2007р.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі вищевказаного договору відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 5000 грн. на умовах оплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних. Порушуючи умови укладеного договору ОСОБА_2 з 12.07.2008р. припинив розрахунки з погашення як тіла кредиту так і процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.03.2010р., з урахуванням встановлених індексів інфляції, збільшення втричі процентної ставки по кредиту, склалась заборгованість перед позивачем в сумі 19801,43 грн.

В судовому засіданні Носоленко В.М., який представляв інтереси позивача на підставі виданої йому довіреності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 19801,43 грн. Носоленко В.М. просив також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 5750,51 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, заперечень стосовно позовних вимог не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між КС «Крістал» та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту № 68-К/2007 від 12.11.2007р., за яким кредитодавець надав грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 5000 грн. на 24 місяці на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 42% річних.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.4.1 укладеного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.

Сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, які зазначені в п.4.2 договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначених норм закону та умов укладеного між сторонами договору споживчого кредиту, їх виконання, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед КС «Крістал» станом на березень 2010р., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, становить 10403,65 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 4511,07 грн., нарахованим несплаченим процентам 3311,22 грн., нарахований індекс інфляції 2581,36 грн.

У період з моменту укладення договору до 12.06.2008р. ОСОБА_2 на виконання своїх договірних зобовязань було фактично оплачено кредитній спілці 1572,95 грн., у тому числі 488,93 грн. по кредиту, 1084,02 грн. процентів за користування кредитом.

Залишок тіла кредиту станом на 12.06.2008р. складав 4511,07 грн. Прострочка в оплаті процентів за ставкою 42% річних складала за період з 12.06.2008р. по 12.03.2010р. 638 днів. Таким чином, сума процентів за користування кредитом складає 0,115% в день (42% : 365 дн.) або 5,19 грн. Загальна сума заборгованості по нарахованим несплаченим процентам становить 3311,22 грн. (5,19 грн. х 638 дн.). Загальна сума боргу без урахування індексу інфляції становить 7822,29 грн. (4511,07 грн. + 3311,22 грн.).

Індекс інфляції за період з листопада 2007р. по березень 2010р. склав 133%. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед КС «Крістал» станом на 12.03.2010р. за договором споживчого кредиту № 68-К/2007 від 12.11.2007р., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, складає 10403,65 грн. (7822,29 грн. х 133% : 100%)

Розрахунок заборгованості за договором, наданий КС «Крістал» та її представником Носоленко В.М. суд вважає необґрунтованим, оскільки за таким розрахунком залишок для нарахування процентів у кожному місяці фактично збільшується на суму заборгованості попереднього місяця, за який вже були нараховані проценти, що призвело до неправомірного збільшення розміру загальної заборгованості відповідача за договором.

Не є обґрунтованим і розрахований позивачем розмір заборгованості за кредитом із збільшенням в три рази процентної ставки за договором з 42% річних до 126%.

Відповідно до умов п.п. 7) п.3.1.1 договору кредитодавець має право змінити процентну ставку по кредиту: збільшити процентну ставку в два рази у період прострочення сплати кредиту, а якщо справа дійде до суду, то збільшити процентну ставку по кредиту в три рази за весь період прострочення сплати кредиту.

Втім, згідно з п.п.2) п.3.1.2 договору кредитодавець зобовязаний у разі зміни процентної ставки за кредитом письмово повідомити позичальника про зміни протягом 7 (семи) календарних днів з дня прийняття рішення про такі зміни і не менш ніж за 15 (пятнадцять днів) до вступу в дію таких змін.

Кредитодавець не виконав зазначені умови укладеного з ОСОБА_2 договору споживчого кредиту.

Відповідно до п.8.2 договору зміни та доповнення до цього договору за взаємною згодою сторін оформляються додатковим договором у письмовій формі.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором» від 21.01.2010 № 1822-VI були внесені зміни до ст.1056-1 ЦК України, ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно з якими фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом.

Положення Закону України від 21.01.2010 № 1822-VI застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд дійшов висновку про наявність підстав лише для часткового задоволення позову. Позичальником ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання суми кредиту та процентів, обумовлених кредитним договором. З відповідача підлягає стягненню на користь КС «Крістал» заборгованість за кредитним договором в сумі 10403,65 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4511,07 грн., нарахованих несплачених процентів в розмірі 3311,22 грн., нарахованого індексу інфляції в розмірі 2581,36 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 224,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 104,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Витрати на правову допомогу, заявлені представником позивача в суді на суму 5432,50 грн., стягненню з відповідача ОСОБА_2 не підлягають як документально не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Крістал» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Крістал» на р/р № 260083012344 в Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 26224702 МФО 384157 заборгованість станом на 12.03.2010р. за договором споживчого кредиту № 68-К/2007 від 12.11.2007р. в сумі 10403,65 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, понесені у справі судові витрати в сумі 224,00 грн., всього 10627 грн. 65 коп. (Десять тисяч шістсот двадцять сім гривень 65 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя