Рішення № 111714454, 22.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/12021/22

провадження № 2-др/753/74/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 червня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі 761/12021/22

за позовом ОСОБА_1

до 1. Департаменту патрульної поліції, 2. Інспектора роти 7 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченка Віталія Вікторовича, 3. Державної Казначейської служби України, 4. Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві

про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу разом з доданими доказами цих витрат.

Позивач зазначає, що загальна вартість наданих послуг згідно з умовами договору становить 3 700,00 грн, які просить стягнути на його користь.

У цій справі відповідач-1 15.06.2023 подав письмову заяву, у якій заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу - у зв`язку з відсутністю доказів її оплати позивачем, однак не заявляв клопотання про зменшення судових витрат.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа 761/12021/22 за позовом ОСОБА_1 до 1. Департаменту патрульної поліції, 2. Інспектора роти 7 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченка Віталія Вікторовича, 3. Державної Казначейської служби України, 4. Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві про стягнення моральної шкоди.

Позивач просив стягнути з державного бюджету 6 000,00 грн компенсації за моральну шкоду, яку йому завдано незаконними діями відповідача-1 внаслідок накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

18.05.2023 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 761/12021/22, яким позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до 1. Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн та судовий збір у розмірі 165,40 грн, а всього до стягнення - 1 165,40 грн. Компенсувано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 827,00 грн. У задоволенні позовних вимог до 2. Інспектора роти 7 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченка Віталія Вікторовича, 3. Державної Казначейської служби України, 4. Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду позивач надав суду:

- копію договора про надання правової допомоги від 18.05.2023,

- копію акта виконаних робіт від 19.05.2023.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 01.07.2022, укладеного між адвокатом АО «ЮС Стріктум» Вегерою А.А. та Калюжним С.М., визначено вартість таких видів послуг, зокрема:

- складання позову - 1 500,00 грн;

- вивчення відзиву на позовну заяву - 100 грн;

- складання відповіді на відзив - 1 500,00 грн;

- гонорар - 10 000,00 грн.

Згідно актом про виконання договору щодо надання правової допомоги адвокатом АО «ЮС Стріктум» Вегерою А.А. надані такі послуги ОСОБА_1 :

- підготовка, збір, вивчення матеріалів справи - 600 грн;

- підготовка та складання позову - 1 500,00 грн;

- вивчення відзиву на позовну заяву - 100 грн;

- підготовка та складання відповіді на відзив - 1 500,00 грн;

Всього до сплати - 3 700,00 грн.

За умовами акта виконаних робіт, адвокат своїм підписом свідчить про оплату Клієнтом всієї суми наданих послуг, а Клієнт підтверджує факт оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд вважає, що позивач довів фактичне понесення ним витрат у розмірі 3 700,00 грн на правничу допомогу у цій справі, що підтверджується актом.

Водночас надання такого виду правничої допомоги, як «підготовка, збір, вивчення матеріалів справи - 600 грн» не обумовлено сторонами у договорі від 01.07.2022, укладеному між адвокатом АО «ЮС Стріктум» Вегерою А.А. та Калюжним С.М., та за своєю суттю охоплюється таким видом правничої допомоги, як «складання позову - 1 500,00 грн». Тому у стягненні 600 грн за підготовку, збір, вивчення матеріалів справи суд позивачу відмовляє. Надання таких видів правничої допомоги, як «вивчення відзиву на позовну заяву - 100 грн» та «підготовка та складання відповіді на відзив - 1 500,00 грн» обумовлено сторонами у договорі від 01.07.2022. Враховуючи, що за умовами акта виконаних робіт, адвокат своїм підписом свідчить про оплату Клієнтом всієї суми наданих послуг, а Клієнт підтверджує факт оплати, витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 + 100 + 1 500,00 = 3 100,00 грн підлягають розподілу відповідно до правил, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у розмірі 1/6 частини від заявленого, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача-1 понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 517,00 грн (3 100,00 грн : 6).

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 517,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ: 40108646, місце розташування: м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3.

Відповідач-2 інспектор роти 7 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченко Віталій Вікторович.

Відповідач-3 Державна Казначейська служба України, код ЄДРПОУ: 37567646, місце розташування: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідач-4 Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова