Ухвала суду № 111714376, 22.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12147/23

Провадження № 2-з/752/183/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить зупинити стягнення у виконавому провадженні №68138247, відкритого на підставі виконавчого напису №24851 від 13 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року визначено суддю Машкевич К.В.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Заяву обґрунтовує тим, 13 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуСазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №24851 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 61226,21 грн.

01 грудня 2022 року АТ «Альфа Банк» було перейменоване на АТ «Сенс Банк».

13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. було відкрито виконавче провадження №68138247 на підставі виконавчого напису №24851 від 13 грудня 2021 року.

07 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №68138247 та виконавцем звернено стягнення на його доходи які він отримує у ТОВ «НОВА ПОШТА».

Зазначає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 07 червня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що останнім відкрито виконавче провадження №68138247 за виконавчим написом нотаріуса № 24851 від 13 грудня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа- Банк» заборгованості розмірі 61226,21 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 13 грудня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі під № 24851, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 68138247, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадимом Вадимовичем.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: