Ухвала суду № 111711229, 21.06.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/281/23

Провадження №2/525/112/2023

У Х В А Л А

21.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіПрасол Я.В.,

секретарясудових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання 21.06.2023 сторони повторно не з`явилися.

Позивач про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач від отримання позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду відмовився, відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав відзив на позов, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол