Рішення № 111709988, 22.06.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"22" червня 2023 р.

Справа 642/2361/23

Провадження № 2/642/673/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючої судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.12.2020р. уклав із відповідачем кредитний договір, з лімітом у 10000,00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2023р. становить 5122,48 грн., що складається з 3731,37 грн. заборгованості за кредитом, 1391,11 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Подав заяву, в якій вказав, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Конверт із даними документами повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання». Відзив на позовну заяву або клопотання від відповідача судом не отримано.

Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

23.12.2020 між ПАТАБ «УКРГАЗБАНК»та ОСОБА_1 було укладеноЗаяву-Договір №2020/1 С/278-002559 (договір карткового рахунку), про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що разом є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно розділу 4 даного договору відповідачу на споживчі цілі встановлено початковий ліміт овердрафту 10000,00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією стркоу дії договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором.

Даний договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою-договором.

Згідно п. 3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок.

Банк умови Правил виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цих Правил та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.2.10 Правил позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в, розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі, розділами цих Правил, Заявою-Договором.

Відповідно до п. 5.2.11 Правил позичальник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом.

Всупереч зазначеному вище, відповідач не виконує належним чином умови договору, не проводить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув у строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2023р. згідно розрахунку заборгованості складає 5122,48 грн., з яких: 3731,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1391,11 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.625Цивільного кодексуУкраїни боржникне звільняєтьсявід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов`язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі та своєчасно не погашено кредит, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5122,48 грн.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни звідповідача накористь позивачапідлягає стягненнюсудовий збір у розмірі 2147,20 грн. та судові витрати на поштове відправлення документів відповідачу 35 грн.

Керуючись ст.ст. 9,10,12,13,77-81,89,141,259,263-265,272-273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530,543, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 20) суму заборгованості за кредитним договором від 23.12.2020 у розмірі 5122,48(п`ятьтисяч стодвадцять дві)грн.48коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 20) судові витрати у розмірі 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Л.Г. Проценко