Ухвала суду № 111694937, 05.06.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5574/15-ц

Номер провадження 2/404/821/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача адвоката Антонової С.Ю. про призначення експертизи у цивільнійсправі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою суду від 13.06.2019 до участі в справі правонаступниками ОСОБА_4 залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2021 року у справі призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року поновлено провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала суду клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи.

В обґрунтуваннязазначила,що 25березня 2008року міжсторонами укладенодоговір пронадання споживчогокредиту №11321209000.Позивачем зазначається,що заборгованістьза кредитнимдоговором утвориласьстаном на08.08.2019і становить26621,54дол.США.Відповідачамив обґрунтуваннядоводів відсутностізаборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк»суду наданокопії квитанційпро сплатукредиту,згідно яких ОСОБА_4 здійснював проплати заборгованості всумах значнобільших ніжвстановлено графікомплатежів,чим виконавсвої фінансовізобов`язання передбанком.До призначенняекспертизи тапередачі матеріалівексперту оригіналиквитанцій оглядалисясудом ікопії булинаправлені позивачу. ПАТ «УкрСиббанк» в свою чергу належним чином не здійснював зарахування платежів за кредитним договором ОСОБА_4 , що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості, що долучена до позову у новій редакції від 04.11.2019, згідно якого суми, які зараховував банк значно менші від здійснених відповідачем відповідно до наданих квитанцій. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2017 у справі призначено судово-економічну експертизу, яка проведенасудовим експертом Гавриш Г.О., висновок № 11/3-162 від 24.10.2017. Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу (майновий спір), при вирішенні справи суттєвою обставиною, яка є необхідною для правильного вирішення справи по суті, є встановлення розміру заборгованості. Враховуючи складність розрахунку сум, які є предметом позову, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення, у тому числі на відповідність умовам кредитного договору, є необхідність у спеціальних знаннях, враховуючи висновки постанови ВС по даній справі, просить призначити додаткову судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Верховний суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Антонової С.Ю. про призначення додаткової судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

На вирішення ксперту поставити наступні питання:

1)яким чином підлягають розподіленню кошти, що надійшли від ОСОБА_4 на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» з урахуванням пункту 1.6 кредитного договору № 11321209000 від 25 березня 2008 року та чи призвели проведені оплати до погашення кредиту в повному обсязі, чи за рахунок таких коштів були погашено інші платежі,зокрема, відсотки з врахуванням пунктів 1.3.3, 1.3.4, 1.6 кредитного договору та погодженої сторонами черговості погашення грошових зобов`язань?

Зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» надати на вимогу експерта усі документи необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, якою перебачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити уйого визнанні.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 05.06.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна