Ухвала суду № 111692997, 15.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14803/23

Провадження № 2/761/7159/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Сойник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Київської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Куксова Марія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в :

У травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Куксова Марія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. відповідно до якого просив зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Куксову Марію Сергіївну надати засвідчену у встановленому законодавства порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 21.01.2022 №62991023 та проведено державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесу проведення реєстраційний дій.

В судовому засіданні 15.06.2023 року на обговорення учасників справи поставлено вказана клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

В обґрунтування позовних вимог КМР посилається на те, що не було дотримано визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - проведено державну реєстрацію за відсутності документів, необхідних для відповідної реєстрації, а саме підтверджує набуття особою права власності , передбаченого законодавством.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спір щодо набуття права власності, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Київської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Куксова Марія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Куксової Марії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену у встановленому законодавства порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 21.01.2022 №62991023 та проведено державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесу проведення реєстраційний дій.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :