Рішення № 111692996, 06.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26019/20

Провадження № 2/761/2176/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором (кредиту та застави) № 1/3321776 від 26.10.2018 року станом на 05.08.2020 року в загальному розмірі 1 427 420,11 грн., а також витрати банку зі сплаті судового збору в розмірі 21 431,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/3321776 (надалі - кредитний договір), згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1 731 281,75 грн., строком з 26.10.2018 по 25.07.2023 зі сплатою 14,99% річних та комісійну винагороду одноразово за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 2,99% від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Так, позивачем вказано, що відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається позичальнику: в розмірі 1 697 501,47 грн. - на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Mercedes-Benz, модель GLE 43, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2018, в розмірі 33780,28 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків укладеним між ТОВ «Експрес страхування» позичальником та Банк.

Позивачем вказано, що банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальними ордером №1/3321776 від 29.10.2018, та виписками по рахунку ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 умови кредитного договором своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача за договором виникло з лютого 2020.

При цьому, позивачем вказано, що у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та інших передбачених платежів 26.10.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/3321810, за яким Поручитель поручається перед банком за повне і своєчасне виконання боргових зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору 1/3321776 від 29.10.2018 року.

Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1050 ЦК України, відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем не виконують і станом на 05.08.2020 року мають заборгованість за договором в загальному розмірі 1 427 420,11 грн., з яких: 1 311 610,43 грн. - заборгованість за кредитом; 109 624,82 грн. - заборгованість за відсотками; - 6184,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 23.09.2020 у справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2021 закрито підготовче провадження у справі за акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

30.09.2021 року до суду надійшли пояснення АТ «Креді Агріколь Банк».

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва О.В. Моргун щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-72 від 14.03.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023 прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено у справі судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/3321776 (надалі - кредитний договір), згідно п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1 731 281,75 грн., строком з 26.10.2018 по 25.07.2023 зі сплатою 14,99% річних та комісійну винагороду одноразово за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 2,99% від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору (а.с. 19-28).

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язаний Повернути Банку кредит у порядку та в строки встановлені Договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається позичальнику: в розмірі 1 697 501,47 грн. - на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Mercedes-Benz, модель GLE 43, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2018, в розмірі 33780,28 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків укладеним між ТОВ «Експрес страхування» позичальником та Банк (надалі - Транспортний засіб).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений кредитний договір укладено після звернення ОСОБА_1 18.07.2018 року до банку з заявою-анкетою №9923131-18072018-002 на отримання кредиту для купівлі транспортного засобу в якій ним зазначено про намір придбання транспортного засобу Mercedes-Benz, модель GLE 43, Рік випуску: 2018, загальною вартістю 2473547, 00 грн. (а.с. 130-131).

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно Договору здійснюється з дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за договором на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом, станом на кожен день і за фактичну календарну кількість днів користування кредитом з дня надання кретину (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день), якщо інше не передбачено умовами Договору. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається.

Пунктом 2.1 Кредитного договору сторонами визначено, що надання кредитного здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця № НОМЕР_3 в ПАТ «ГГУМБ», код банку 334851 та на поточний рахунок ТДВ «Експрес страхування» № НОМЕР_4 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 3000012. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника (п. 2.2 Кредитного договору).

Надання кредиту підтверджується:

- меморіальним ордером №1/3321776 від 29.10.2018 р. (про перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_5 в сумі 1731281,75 грн. на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_6 ) (а.с. 6);

- випискою про рух коштів з поточного рахунку позичальника № НОМЕР_6 , відповідно якої кредитні кошти в сумі 1731281,75 грн. було перераховано 29.10.2018 року на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_6 , в подальшому 30.10.2018 з вказаного поточного рахунку Позичальника кошти в сумі 1697501,47 грн. було перераховано на поточний рахунок продавця автомобіля СП TOB «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» № НОМЕР_3 , а також кошти в сумі 33780,28 грн. було перераховано на рахунок ТДВ «Експрес страхування» на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 5).

Згідно п.2.6. Кредитного договору позичальник сплачує заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, процентами, штрафами, пенею тощо) в терміни та в розмірі згідно умов Договору на єдиний рахунок № НОМЕР_7 в Банку (по тексту Договору - Рахунок погашення заборгованості).

Поточний рахунок № НОМЕР_6 відкритий за заявою ОСОБА_1 про надання банківської послуги «відкриття поточного рахунку» від 26.10.2018р. на підставі Договору про надання банківських послуг №555780/3321776 від 26.10.2018 року (а.с. 134).

Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені тощо) в терміни та в порядку згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у Договорі.

Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених Кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів й комісії за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позичальник сплачує банку

Відповідно п. 9.11. Кредитного договору підписанням Договору Позичальник підтвердив, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Умови Договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав. Крім того надання позичальнику у письмовій формі у повному обсязі інформації, визначеної Законом України «Про споживче кредитування» також підтверджується паспортом споживчого кредиту від 26.10.2018 року, що містить підпис ОСОБА_1

ОСОБА_1 18.07.2018 року самостійно звернувся до Банку з письмовою заявою - анкетою №9923131-18072018-002 на отримання кредиту для купівлі транспортного засобу, в якій просив надати їй кредит та зазначив його суму, строк, валюту та мету отримання кредитних коштів, розмір відсоткової ставки, а також розмір комісійної вико нагороди, що підтверджується підписаною особисто ОСОБА_1 , а також поручителем ОСОБА_2 заявою-анкетою.

Так, перед укладенням кредитного договору, банком, у відповідності вказаних вище вимог, було ознайомлено ОСОБА_1 з інформацією, необхідною для отримання кредиту з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору споживчого кредиту згідно ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Даний факт також підтверджується Паспортом споживчого кредиту, що був підписаний сторонами, в тому числі ОСОБА_1 , 18.07.2018 року (а.с. 135-138).

Судом встановлено, що 26.10.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №Р1/3321810, за яким Поручитель поручається перед банком за повне і своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору № 1/3321776 від 26.10.2018 року.

Відповідно до Розділу 3 Договору поруки, в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань. Поручитель поручається перед банком за порушенням Боргових зобов`язань Банк має право у разі порушення Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечується вимоги Банку відносно Боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Борговими зобов`язаннями і збитків, завданих порушенням Боргових зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 3.3.15 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, штрафні санкції у випадку отримання від банку відповідної вимоги згідно умовами Договору.

При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2020 року (№ 10451/1371), 05.05.2020 року (№10451/785), 02.04.2020 (№10451/1372), 05.05.2020 №10451/ позивачем була направлена відповідачам повідомлення з вимогою дострокового погашення простроченої заборгованості, які отримані відповідачами, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 37-43).

Згідно ч. 1,2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Однак, станом на день розгляду справи, вказані вимоги позивача відповідачем не виконано.

Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язання за Кредитним договором, станом на 05.08.2020 року мають заборгованість за договором в загальному розмірі 1 427 420,11 грн., з яких: 1 311 610,43 грн. - заборгованість за кредитом; 109 624,82 грн. - заборгованість за відсотками; - 6184,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 1 427 420,11 грн..

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 10 705,65 грн. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 16, 207,525, 526, 530, 625, 629, 634,638, 1050, 1054 ЦК України, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за комплексним договором № 1/3321776 від 26.10.2018 року в розмірі 1 427 420,11 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судовий збір у розмірі по 10 705,65 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя: