Рішення № 11168767, 07.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-6744/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається що 19.01.2010 між ВАТ «Хоум Кредит Банк» в особі Голови Правління Молчанової Ірини Олексіївни та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» в особі Генерального директора Демінського Сергія Анатолійовича було укладено Договір Доручення № 1 . Згідно даного Договору Агенція за дорученням Банку приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку.

05.10.2007 ОСОБА_2 звернулась до Банку ЗАТ "Агробанк", наступником прав та обов'язків якого є ВАТ "Хоум Кредит Банк", із заявою про надання кредитних коштів № 01456IS3700120131345.

Цього ж дня між ЗАТ «Агробанк» в особі Зуєвої С.М., яка діяла на підставі Довіреності № 131 та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № 01456IS3700120131345 . Згідно Договору № 01456IS3700120131345, Банк надає позичальнику грошові кошти на умовах, в розмірі та порядку, визначеному даним Договором, в сумі 10 085 (десять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. строком на 36 (тридцять шість) місяців.

Відповідно до повідомлення від 05.10.2007, яке є невід'ємною частиною Договору № 01456IS3700120131345, кінцева дата погашення кредиту - 05.10.2010 .

В свою чергу, позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Банку відсотки в розмірі 2,15% від суми наданого за зазначеним раніше Договором кредиту.

Договором № 01456IS3700120131345 передбачено право Банку вимагати достроково повного погашення заборгованості за Договором у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків як найменше на один календарний місяць; перевищення суми заборгованості суми кредиту більше ніж на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї сплати, яка перебільшує п'ять відсотків суми кредиту; іншого суттєвого порушення, передбаченого умовами Договору. Відповідно до акту прийому-передачі товару № 01456IS3700120131345 від 05.10.2007 та меморіальних ордерів № 247502, № 247501 та № 247503 від 08.10.2007 кошти Банком було перераховано на відповідні рахунки .

Відповідачем використано кредитні кошти, після чого він уникає свого зобов'язання щодо їх повернення та сплати відсотків по кредиту. Відповідно до повідомлення від 05.10.2007, відповідач повинен був сплату заборгованості проводити шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок Банку, чого на даний момент не зроблено. Станом на 19.01.2010 за неналежне виконання своїх договірних зобов'язань перед ВАТ «Хоум Кредит Банк» у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 9 100 (дев'ять тисяч двісті сто) грн. 46 коп. Пред'явлені Банком вимоги щодо сплати заборгованості відповідачем задоволені не були.

Позивач просить стягнути з відповідача 9100 (дев'ять тисяч сто) грн. 46 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з поданням даної заяви до суду.

Вiдповiдач ОСОБА_2 до судового засiдання не зявилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи була повiдомлена належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується заявою позичальника № 01456IS3700120131345 (а.с. 17-19), повідомленням (а.с. 20), актом прийому передачі товару № 01456IS3700120131345 (а.с. 21), заявою відповідача (а.с.27), меморіальними ордерами (а.с. 28, 29, 30), розрахунком заборгованості за кредитним договором № 01456IS3700120131345 від 05.0.2007 р. станом на 19.01.2010 р. (а.с. 31-32), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та пені.

Вiдповiдно до ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 610,611,625,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» (рахунок № 32009104600 в Управлінні НБУ в Дніпропетровської області ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за кредитом у розмірі 9100,46 гривень: нарахована, але не погашена щомісячна комісія 1951,47 гривень; нараховані але не погашені відсотки 1294,54 гривень, оплату судового збору у розмірі 91 гривню, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 9311 (дев»ять тисяч триста одинадцять) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчий кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: