Ухвала суду № 111676283, 25.03.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/10928/21

Провадження № 2/932/5501/21

25 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та сплаченого за подання позову судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно звимогами ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.Відповідно довимог п.5ч.4ст.12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі відкрито 11.01.2022 року, внаслідок чого позовна заява повернута вже бути не може. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про повернення позовної заяви як заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Однак, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням самого позивача, підстави для повернення судового збору відсутні, у зв`язку з цим у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол