Ухвала суду № 111675042, 21.06.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/203/23

Провадження №1/913/203/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компнія, м. Миколаїв

до відповідача Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 8347 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компнія, м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення 8347 грн. 89 коп. боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу № 100/106 від 09.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 5.7 договору, за умовами якого оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 7 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 7 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Як зазначає позивач, відповідачу були видані рахунки за грудень 2021 року № № 100/106/12/1 від 10.01.2022 на оплату за розподіл електричної енергії (8765кВт*год.) на суму 15743 грн. 71 коп. та на оплату за спожиту електричну енергію (8765кВт*год.) на суму 18938 грн. 18 коп.

Оскільки відповідач оплату за електричну енергію здійснив частково в сумі 26235 грн. 00 коп., утворилась заборгованість у сумі 8347 грн. 89 коп. та позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, статтею 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Також відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява підписана директором Валентином ЛІНЧЕНКОМ, однак копії документів доданих до позовної заяви засвідчені не уповноваженою особою юрисконсультом 1 категорії Іриною СУРИКОВОЮ (додана копія довіреності № 03/16-19 від 04.01.2022, яка дійсна до 31.12.2022, копія довіреності № 03/16-19 від 03.01.2023, яка зазначена в додатках до позовної заяви відсутня (див. акт).

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компнія про стягнення 8347 грн. 89 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію довіреності № 03/16-19 від 03.01.2023

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА