Ухвала суду № 111674371, 20.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2023 було відкладено розгляд справи, наявні в ній заяви та клопотання на 20.06.2023, зобов`язавши сторін надати додаткові документи по справі.

До суду 20.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява про залишення раніше поданої заяви без розгляду (вх. суду №30062/23 від 20.06.2023).

У судове засідання 20.06.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 05.05.2023, з урахуванням клопотання №01-34/02-89 від 16.06.2023 про продовження процесуальних строків, господарський суд встановив.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю розпорядника майна у наданні додаткового часу для вжиття всіх необхідних для завершення процедури розпорядження майном заходів передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 05.05.2023, з урахуванням клопотання №01-34/02-89 від 16.06.2023 про продовження процесуальних строків та продовжити повноваження розпорядника майна Ткаченко Дениса Володимировича, а також термін розпорядження майном боржника на шість місяців.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про залишення раніше поданої заяви без розгляду, господарський суд встановив.

Відповідно до поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" просить суд залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство (вх.суду №49059/21 від 11.10.2021) в частині пунктів 5-7, з урахуванням уточненої заяви №153 від 03.06.2022 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство (вх. суду №16535/22 від 06.06.2022) та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вказана заява підписана кваліфікованим електронним підписом директора товариства, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 20.06.2022.

Дана заява обґрунтована, тим, що станом на 20.06.2023 чинність обтяжень спірного майна за номерами: 37533373 (запис про обтяження нежитлового приміщення), 37534146 (запис про реєстрацію іпотек нежитлового приміщення), 37535776 (запис про реєстрацію іпотек земельної ділянки) , 37535112 (запис про реєстрацію обтяження земельної ділянки) припинено.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання №27/09-1 від 27.09.2021 в частині пунктів 5-7, з урахуванням уточненої заяви №153 від 03.06.2022, суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та залишення без розгляду вказаного клопотання з урахуванням уточненої заяви.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" подано до суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, суд відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не вбачає підстав для повернення сплаченого судового на користь заявника з Державного бюджету.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина задоволених та розглянутих вимог по вказаній заяві стосувалися Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 , таким чином частина сплаченого судового збору покладається пропорційно на вказаних відповідачів.

У зв`язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 05.05.2023 про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Продовжити повноваження розпорядника майна Ткаченко Дениса Володимировича та термін розпорядження майном боржника на шість місяці до 20.12.2023.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (вх. суду №30062/23 від 20.06.2023) про залишення раніше поданої заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство (вх.суду №49059/21 від 11.10.2021) в частині пунктів 5-7, з урахуванням уточненої заяви №153 від 03.06.2022 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство (вх.суду №16535/22 від 06.06.2022) - залишити без розгляду.

Стугнити з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 8, квартира 22; ідентифікаційний код 36315504) 1 135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) - витрат по сплаті судового збору за заявою вх. суду №49039/21 від 21.10.2021, про що видати наказ.

Стугнити з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 8, квартира 22; ідентифікаційний код 36315504) 1 135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) - витрат по сплаті судового збору за заявою вх. суду №49039/21 від 21.10.2021, про що видати наказ.

Відкласти попереднє засідання на 13.07.2023 на 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Повідомити, що у судовому засіданні 13.07.2023 будуть розглядатися грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХімашНафтоГаз".

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника (вх.суду №13614/21 від 18.03.2021) на 13.07.2023 на 12:00.

Зобов`язати учасників справи надати до суду до 13.07.2023 надати до суду письмові пояснення стосовно додаткових письмових пояснень розпорядника майна №01-34/02-89 від 30.03.2023 стосовно клопотання №01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника.

Ухвала набирає законної сили - 20.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак