Рішення № 111673534, 20.06.2023, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/325/22 Провадження 2/636/405/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 87769 від 12.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87769, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №001/70/135026 від 12.05.2019, укладеного з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05.10.2017 є ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04.06.2021 є відповідач у розмірі 14468,70грн. 01.09.2021 приватний виконавець Подолянко І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена за місцем роботи позивача, тоді їй і стало відомо про існування виконавчого напису та виконавчого провадження за ним. Виконавчий напис не підлягає виконанню, тому що: при його вчиненні нотаріус не отримував від стягувача та боржника первинні бухгалтерські документи, позивач не згодна з розміром відсотків, штрафів та пенею за кредитним договором, кредитний договір не був нотаріально посвідчений, позивачу не було направлено письмову вимогу про усунення заборгованості за кредитом. Виконавчий напис №87769 від 12.06.2021 вчинений з порушеннями законодавства, тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Також позивачем понесено витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу, які вона просила стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та представника, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача та треті особи в судові засідання, призначені на 07.04.2023 та 20.06.2023, не з`явилися, про час та місце їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив та письмові пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що 12.05.2019 позивач уклала договір фінансового кредиту №001/70/135026 (а.с.40-41) з ТОВ «Глобал Кредит», про надання позивачу фінансового кредиту у розмірі 3550,00грн. на 30 діб з 12.06.2019 по 11.06.2019.

12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87769 (а.с.8) про звернення стягнення з позивача, яка є боржником за Кредитним договором №001/70/135026 від 12.05.2019, укладеним з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05.10.2017 є ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04.06.2021 є ТОВ «Дорі Фінанс» (Стягувач), заборгованість за Кредитним договором №001/70/135026 від 12.05.2019 у розмірі 13468,70грн., в т.ч.:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3550,00грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9918,70грн.

а також за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000.00грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 14468,70грн.

01.09.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №66663693 (а.с.9) за вищевказаним виконавчим написом, про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.10), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.11), про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зістаттею18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно достатей87,88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат»(даліЗакон)длястягненнягрошових сумабовитребуваннявід боржникамайнанотаріусивчиняють виконавчінаписинадокументах,щовстановлюютьзаборгованість.Перелікдокументів,заякимистягнення заборгованостіпровадитьсяубезспірному порядкунапідставівиконавчих написів,встановлюєтьсяКабінетомМіністрів України.Нотаріусвчиняєвиконавчі написи,якщоподанідокументи підтверджуютьбезспірністьзаборгованостіабо іншоївідповідальностіборжникаперед стягувачемтазаумови,щоздня виникненняправавимогиминуло небільшетрьохроків,аувідносинах міжпідприємствами,установамитаорганізаціями небільшеодного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На виконання ч. 2 ст. 87 Закону Кабінетом Міністрів України постановою №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (далі Перелік).

З огляду на викладене, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, передбачених відповідним переліком, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі вимоги законодавства встановлені, зокрема, для запобігання зловживань з боку кредитора, який не зазначає всіх обставин при зверненні до нотаріуса.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 в справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано частково незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року"Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а саме в частинах:

п. 1Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку)";

доповнити розділ пунктом 1-1такого змісту:

"1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.",

п. 2Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

З огляду на викладене вчинення виконавчого напису нотаріуса можливо лише на заборгованість за кредитним договором, який посвідчений нотаріально.

Позивачем у позові зазначено, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений, відповідач вказану обставину не оспорював, таким чином, суд приходить до висновку, що Виконавчий напис учинений з порушенням Переліку та ст.ст. 87, 88 Закону, оскільки згідно з діючим на день учинення Виконавчого напису законодавством Договір не входив до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який є вичерпним, а тому вчинення Виконавчого напису на заборгованість позивача, яка нарахована за Договором, є незаконним.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними єдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметомдоказування єобставини,щопідтверджуютьзаявлені вимогичизапереченняабо маютьіншезначеннядля розглядусправиіпідлягають встановленнюприухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України судове рішенняповинноґрунтуватисяна засадахверховенстваправа,бутизаконнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухваленесудомвідповідно донормматеріальногоправа іздотриманнямнормпроцесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно доч.ч.1,2,п.1ч.3ст.133ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-6статті137ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру судових витрат на надання правової допомоги в розмірі 6000 грн позивач надав копію договору про надання правової допомоги б/н від 17.01.2022, копію попереднього розрахунку послуг з надання правничої допомоги від 17.01.2022, копію акту виконаних робіт від 19.01.2022, копію довідки про оплату юридичних послуг адвоката від 17.01.2022, копію товарного чеку від 17.01.2022, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2022 (а.с.13-18).

Відповідно доч.ч.1,2,8ст.141ЦПК України судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову навідповідача; уразі відмовив позовінапозивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.4) за подання позовної заяви та у розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, вказані судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 4, 16, 18, 216 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст.ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, пп.15.5п.15ч.1РозділуХІІІПерехідніположення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчийнапис,вчинений приватнимнотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 87769, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Дорі Фінанс»,якому відступленеправо вимогиТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова комапнія «Довіра і гарантія», якому відступлене право вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», заборгованість за кредитним договором № 001/70/135026 від 12.05.2019 у загальному розмірі 14468,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» (ЄДРПОУ 44353633, адреса: 02094, м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 5, офіс 202) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарганарішенняподаєтьсяпротягомтридцятиднівз дняйогопроголошеннядоХарківськогоапеляційногосуду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Золотоверха