Рішення № 1116715, 25.10.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07 Справа № 22/212/07

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1, Поштова адреса: 04111, м. Київ-111, а/с 60 )

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” (72400, Запорізька обл., смт Приазовське, вул. К.Маркса, 83 )

про стягнення 400000,00 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. -довіреність №3198-к від 21.06.2007 р.

Від відповідача: Ковальов І.А. -довіреність №3 від 25.06.2007 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач СПД ОСОБА_1 з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” про стягнення 1000 мінімальних заробітних плат, а саме 400000,00 грн. компенсації за порушення його авторських майнових прав на твір скульптуру -“ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2007 р. порушено провадження по справі № 22/212/07, судове засідання призначено на 07.06.2007 р..

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 02.07.2007 р.

Ухвалою від 02.07.2007 р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено процесуальний строк розгляду спору по справі, розгляд справи відкладався на02.08.2007 р.. Розгляд справи відкладався на 08.10.2007 р., на 25.10.2007 р..

В судовому засіданні 25.10.2007 р., порядку ст. 85 ГПК України, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників сторін.

Розгляд справи, за клопотанням представників сторін, проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судових засіданнях підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 41, 54, 55 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 420, 421, 432, 433, 435, 437, 438, 440, 445 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50-52 Закону України “Про авторське право і сумісні права”, пояснив суду наступне. В 1960-1979 роках автором ОСОБА_3. був створений твір (скульптура) ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.07.1996 р. громадянином ОСОБА_3. було отримано свідоцтво України про державну реєстрацію прав автора на вищезазначений твір. 01.09.2005 р. між позивачем та скульптором ОСОБА_3. було укладено авторський договір про передачу виключних майнових прав. У позовній заяві позивач стверджує, що в жовтні 2006 р. йому стало відомо, що відповідач використовує для маркування власної продукції, а саме сиру плавленого 50% ІНФОРМАЦІЯ_2, етикетку на якій зображено твір скульптуру “ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякого договору на використання твору з позивачем ніколи не укладав, про свої наміри використовувати твір-скульптуру “ІНФОРМАЦІЯ_1 правовласнику не повідомляв. 08.10.2007 р. на адресу суду надійшов розрахунок суми позовних вимог позивача ( вх. №02-6/23671), в якому позивач звертає увагу суду на те, що факт неправомірного використання твору скульптури відповідачем в 2006 р. на етикетках сиру плавленого 50% ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується наявними в матеріалах справи оригінал-макетами етикетки, укладеними відповідачем договорами та виготовленням поліграфічної продукції -етикетками плавленого сиру, накладними згідно яких замовлення відповідача було виготовлено та поставлено на склад у кількості 83800 етикеток з зображенням вищезазначеного твору. Таким чином, позивач наполягає на тому, що відповідач мав намір на використання твору у кількості 83800 етикеток та систематичності порушення відповідачем авторського права позивача протягом 2006 року, яке було припинене тільки з порушенням кримінальної справи. Позивач визначив розмір компенсації за порушення його виключних авторських майнових прав у сумі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, яка на час подання позовної заяви становила 400,00 грн. замість доходу, отриманого ВАТ “Приазовський сирзавод” у 2006 р. від реалізованого товару з зображенням твору скульптури “ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач виклав свою правову позицію у письмовому відзиві на позовну (вих. №325 від 06.06.2007 р.), доповненнях на відзив (вих. №377 від 27.06.2007 р.), контрозрахунку (вих. №459 від 01.08.2007 р.), доповненнях до відзиву на позовну заяву ( вих. №658/1 від 10.10.2007 р.), в яких визнав позовні вимоги частково в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, проти факту використання зображення скульптури твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 на етикетках сиру не заперечив. Відповідач пояснив суду та надав документальні докази того, що ним було використано та реалізовано продукції з зображенням фрагменту твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 2341,33 грн. за загальний період з 03.01.2006 р. по 27.07.2007 р.. Відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги позивача частково в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Розглянувши наявні матеріали справи у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд встановив, що ОСОБА_3 одноособово створив твори образотворчого мистецтва: малюнок та скультуру - пам'ятний знак на відзнаку заснування міста Києва -“ІНФОРМАЦІЯ_1, на які йому в 1996 р. було видано Державним агентством України з авторських і суміжних прав свідоцтва про державну реєстрацію прав автора НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Крім свідоцтв одноосібне авторство бородая підтверджується також енциклопедичним виданням та публікацією у газеті “Урядовий кур'єр” від 27.06.1998 р. №121-122.

01.09.2005 р. між громадянином ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено авторський договір про передачу виключних майнових прав на твори скульптури та малюнок “ІНФОРМАЦІЯ_1, права на які засвідченні свідоцтвами. За п.3.1.4. договору позивач придбав також серед інших прав і право здійснювати захист авторських майнових прав на зазначені твори, а також інтересів ліцензіара та ліцензіата , у всіх підприємствах, установах та організаціях, а також у всіх судових органах України.

Як свідчать матеріали справи, а саме копії товаротранспортних накладних №226772 від 03.01.2006 р., №226829 від 09.01.2006 р., №226931 від 16.01.2006 р., №227011 від 26.01.2006 р., №228912 від 03.07.2006 р., №229055 від 10.07.2006 р., №228973 від 06.07.2006 р., №228993 від 04.07.2006 р., №229178 від 17.07.2006 р., №229389 від 27.07.2006 р. відкрите акціонерне товариство “Приазовський сирзавод”  у січні та липні 2006 випускало та реалізовувало продукцію, а саме “сир плавлений “Київський 50%” з етикеткою, на якій був зображений твір позивача - скульптурна композиція “ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонами визнано той факт, що договір про надання СПД ОСОБА_1. авторських майнових прав на використання цього твору на етикетках “сир плавлений ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладався.

Свої позовні вимоги щодо стягнення саме компенсації у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат за порушення авторських майнових прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу позивача за реалізований товар обґрунтував тим, що відповідачем було замовлено 83800 етикеток з зображенням вищезазначеного твору які той мав намір використати при реалізації свого товару саме у цій кількості.

Матеріли справи свідчать про те, що відповідачем було реалізовано товару з використанням етикеток з зображенням скульптури твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 2341,33 грн. ( у кількості 2800 штук одиниць товару). На аркушах справи 68-69 містяться копії видаткових накладних №РН-0000022 від 03.07.2006 р. та №0000028 від 19.07.2006 р. за якими відповідач придбав у ТОВ “СВ ПРИНТ” 43000 та 40000 штук етикеток на плавлений сир ІНФОРМАЦІЯ_2.

На запит суду Приазовським районним відділом УМВС України в Запорізькій області було надано інформацію, що при проведенні слідства з кримінальної справи №2700629, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України, було встановлено, що за замовленням ВАТ “Приазовський сирзавод” було виготовлено 83800 етикеток плавленого сиру ІНФОРМАЦІЯ_2 з забраженням твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті відповідачем за накладними №41 від 27.12.2005 р., №22 від 03.07.2006 р., №28 від 19.07.2006 р.. Загалом відповідачем було продано 2800 штук одиниць товару. 27.07.2006 р. на складі ВАТ “Приазовського сирзаводу” було виявлено та вилучено 58000 штук етикеток плавленого сиру ІНФОРМАЦІЯ_2 з зображенням “ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.05.2007 р. при проведенні інвентаризації складських приміщень ВАТ “Приазовський сирзавод” було виявлено та передано до Приазовського РО УМВС України в Запорізькій області 23000 плавленого сиру ІНФОРМАЦІЯ_2 з зображенням твору “ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключне право на використання твору у будь якій матеріальній формі і будь-яким способом належить виключно автору ( ч.2 ст. 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права”).

Одним з майнових прав інтелектуальної власності є право на використання об'єкта права інтелектуальної власності ( п.1.ч.1. ст. 424 ЦК Украхни).

Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкту права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншими законами ( ч.3. ст. 426 ЦК України).

Відповідно до ст. 431 ЦК України, порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом, іншими законами чи договором.

Згідно з пп.. “г” ч.2 ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Матеріали справи підтверджують той факт, що відповідачем було фактично порушено виключні авторські майнові права позивача, які не мали систематичного характеру, тому суд, приймаючи до уваги, що відповідачем реалізовано товару з зображенням твору “ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 2341,33 грн., вирішив позовні вимоги СПД ОСОБА_1. задовольнити частково, призначити компенсацію позивачу авторських майнових прав у сумі 20 мінімальних заробітних плат громадян, що дорівнює 9200,00 грн..

Судові слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” (72400, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. К. Маркса, 83, п/р 26006325429751 в МО ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 05500990) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у філії “Київське міське відділення Промінвестбанку”, МФО 322250, ідентифікаційний код 1928115010) 9200,00 грн. компенсації. Видати наказ.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” (72400, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. К. Маркса, 83, п/р 26006325429751 в МО ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 05500990) в дохід Держаного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДК у Запорізькій обл., МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Приазовський сирзавод” (72400, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. К. Маркса, 83, п/р 26006325429751 в МО ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 05500990) в дохід Держаного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДК у Запорізькій обл., МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 08.11.2007 р.

Суддя Ю. О. Скиданова