Вирок № 111666069, 19.06.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/811/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь угоду про визнання винуватості від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023162160000051від 27.01.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 183 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У період дії воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 19 години 48 хвилин по 20 годину 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», (надалі гіпермаркет № 2 ТОВ «Епіцентр К»), який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Лиманка, проспект Небесної Сотні, 99, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі «Центр техніки» вищевказаного гіпермаркету, таємно викрав з вітрини акумулятор електричний ALLPOWERS S 300, 300 W, 288WH, BT (S300) вартістю 13998 гривень 32 копійки, який поклав у, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, рюкзак.

Після цього, ОСОБА_5 направився до відділу «Інструменти» та взявши з вітрини ніж складний 190 mm YATO YT-76051 у кількості 1 одиниці вартістю 333 гривень 33 копійки, кусачки діелектричні 110 мм у кількості 1 одиниці вартістю 110 гривень 83 копійки, які поклав у кишеню своєї куртки.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , направився до відділу «Товари для дітей», взяв з вітрини іграшку прорізувач Kids у кількості 1 одиниці вартістю 249 гривень 15 копійок, далі направився до відділу «Освітлення» та взяв з вітрини світильник Linear LED IR 0,5 W 116 mm вартістю 406 гривень 67 копійок, вищевказаний товар поклав у кишеню своєї куртки, після чого ОСОБА_5 направився до торговельного залу, де розташовані каси, де оплатив частину іншого товару, який також придбав у гіпермаркеті - 2 ТОВ «Епіцентр-К», та покинув приміщення вищевказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за акумулятор електричний ALLPOWERS S 300, 300 W, 288WH, BT (S300) вартістю 13998 гривень 32 копійки, ніж складний 190 mm YATO YT-76051 у кількості 1 одиниці вартістю 333 гривень 33 копійки, кусачки діелектричні 110 мм у кількості 1 одиниці вартістю 110 гривень 83 копійки іграшку прорізувач Kids у кількості 1 одиниці вартістю 249 гривень 15 копійок, світильник Linear LED IR 0,5 W 116 mm вартістю 406 гривень 67 копійок, вищезазначений товар, направився з торговельного залу, де розташовані каси до виходу з гіпермаркету, але був затриманий співробітниками гіпермаркеті-2 ТОВ «Епіцентр-К».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на загальну суму 15098 гривень 30 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення (особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежалі від її волі) - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

15 лютого 2023 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023162160000051 від 27.01.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме: за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України,просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого видупокарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості,укладеної 15.02.2023 року між прокурором та обвинуваченим,призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- відеозапис з камер відеоспостереження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- викрадене майно слід вважати повернутим потерпілому.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2023 року між прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023162160000051від 27.01.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2023 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- відеозапис з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- викрадене майно вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний судОдеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1