Рішення № 11166476, 06.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року                                                                      Справа №08/321

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

до відповідача закритого акціонерного товариства «Уманська швейна фабрика»

про           стягнення 112 480 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

          Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Уманська швейна фабрика» про стягнення 112480 грн. витрачених на ремонт та обладнання орендованого приміщення, розірвання договору оренди №8 від 21.03.2008 укладеного між сторонами та відшкодування в зв’язку з цим державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою від 23.03.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні 04.03.2010. Розгляд справи відкладався у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалами суду від 04.03.2010, 18.03.2010.

          В судовому засіданні 30.03.2010 за клопотанням позивача було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновків судової експертизи. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс»( м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

          26.08.2010 справа та висновок судової будівельно-технічної експертизи надійшли до господарського суду тому, ухвалою суду розгляд справи призначено на 06.09.2010.

                    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не подав.

          Із поданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівсудом встановлено, що відповідач по справі, закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика», включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, ідентифікаційний код якої 00310077, місцезнаходженням відповідача за даними ЄДР є адреса : 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, буд. 14, тобто за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві і на яку господарським судом надсилались відповідачу ухвали від 23.02.2010 про порушення провадження у справі та від 04.03.2010, 18.03.2010, 30.03.2010 та 26.08.2010 про відкладення розгляду справи.

          З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся судом про дати судових засідань по справі, час і місце їх проведення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

21.03.2008 між закритим акціонерним товариством «Уманська швейна фабрика»(Орендодавцем –Відповідач по справі), та приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендарем –Позивач по справі), було укладено договір оренди приміщення №8, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення (далі –об’єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Радянська, буд. 14, із спільним виходом на вулицю Радянська, загальною площею 106 кв.м.

Об’єкт оренди передається в оренду для використання під магазин. Термін оренди складає три роки з моменту надання дозволу на розміщення об’єкту торгівлі та прийняття об’єкта оренди. Розмір орендної плати складає 75,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за один квадратний метр орендованої площі, що весь об’єкт складає 7950,00 грн. в місяць. Плата за орендоване приміщення сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця.

Передача приміщення відбулася 21.03.2008 згідно акту прийому-передачі приміщення №1, підписаного сторонами (а.с.13.).

За власний рахунок, та з дозволу Орендодавця, Позивачем здійснено капітальний ремонт приміщення загальною вартістю 112 480 грн. (вартість використаних будівельних матеріалів, вартість проведених ремонтно-будівельних робіт та роботи по монтажу та пусконаладці автоматичної пожежної сигналізації).

Для початку використання орендованого приміщення Відповідач повинен був розробити та погодити проектну документацію з органами пожежного нагляду в зв’язку зі зміною функціонального призначення орендованого приміщення з виробничого на торгове та для отримання дозволу на розміщення об’єкту торгівлі. Проектна документація Відповідачем не розроблена та не погоджена з органами пожежного нагляду. Без наявності дозволу на розміщення об’єкту торгівлі Позивач не може розпочати використання орендованого приміщення.

У зв’язку з викладеним Позивач вважає, що Відповідач порушує взяті на себе зобов’язання, тому просить розірвати вищевказаний договір та стягнути з Відповідача 112480,00 грн. витрачених на ремонт та обладнання орендованого приміщення.

За змістом пункту 8.2 Договору у випадку, якщо Орендарем не відкрито торгівельну точку з вини Орендодавця, орендна плата не сплачується, всі витрати на ремонт приміщення, придбане обладнання відшкодовується Орендодавцем на підставі накладних, торгових чеків, тощо.

Дострокове розірвання договору можливе лише за письмовою згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законодавством України, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови даного Договору та свої зобов’язання ( пункт 9.3 Договору)

10.12.2009 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування витрат на поліпшення орендованого приміщення в сумі 112480 грн. та з пропозицією про дострокове розірвання Договору, відповіді на яку позивачем не отримано.

Невиконання Орендарем зобов’язань умов Договору, стало підставою для звернення позивача до суду.

          Із поданої позивачем в судовому засіданні 18.03.2010 року довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівсудом встановлено, що у графі «Дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії «02.03.2010 1 025115 0009 000269, Винесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

          У судовому засіданні судом встановлено, що 26.02.2010 року господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Уманська швейна фабрика»(справа №01/357), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Також цією ухвалою було призначено у справі № 01/357 розпорядника майна боржника.

          Ухвалою суду від 22.04.2010 року суд за результатами підготовчого судового засідання у справі №01/357 про банкрутство ЗАТ «Уманська швейна фабрика»зобов’язав заявника управління Пенсійного фонду України в м. Умань у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

          На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.04.2010 року у справі №01/357 про банкрутство ЗАТ «Уманська швейна фабрика», в газеті "Урядовий кур’єр»від 13.05.2010 року №85 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі №01/357 про банкрутство ЗАТ «Уманська швейна фабрика», в якому зазначено, що заяви кредиторів приймаються до господарського суду протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

          Як випливає із матеріалів справи, вимога Позивача із сплати боргу в сумі 112480,00 грн. та розірвання договору оренди в зв’язку з невиконанням Відповідачем зобов’язань за договором від 21.03.2008 року №8, виникла до 22.04.2010 року, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Уманська швейна фабрика».

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підтверджують.

Позивач є конкурсним кредитором і борг Відповідача - Позивачу виник у 2008 –2009 роках, до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, згідно п.2 ст. 14 вищеназваного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Позивач 22.02.2010 року звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення 112480,00 грн. та розірвання договору, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство і протягом тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство не подав до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до пункту 8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі вищевикладеного, суд вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 09.09.10