Ухвала суду № 11166403, 01.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Справа № 7/126-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Інвестагропівдень", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " АП Зоря-Юг", с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт. Чаплинка

про стягнення 443520 грн. 19 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, дов. від 20.04.2010р.

від відповідача - Самодін Р.Л., представник, дор. №8 від 01.07.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач ( приватне підприємство "Інвестагропівдень", м.Херсон, код ЄДРПОУ 33511741) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "АП Зоря-Юг", с.Кучерявоволодимирівка Чаплинського району, код ЄДРПОУ 34237208) 443520грн. 19коп. боргу за відвантажені у період з 19.03.2008р. по 27.01.2009р. паливно-мастильні матеріали.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на існування між сторонами усної домовленості, згідно з якою позивач по видаткових накладних відвантажував відповідачу паливно-мастильні матеріали, а відповідач, в свою чергу, здійснював зустрічні поставки позивачу сільгоспродукції, а також проводив часткову оплату паливно-мастильних матеріалів.

Всього за період з 19.03.2008р. по 14.07.2009р. позивач відвантажив відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1 025 761грн. 59коп., після часткової оплати в сумі 250 407грн. 32коп., несплачена сума заборгованості за які становила 775 354грн. 27коп.

Зустрічно, за усною домовленістю, відповідач відвантажив позивачу сільгосппродукцію згідно видаткових накладних за період з 25.01.2008р. по 04.07.2009р. на загальну суму 4 586 982грн. 41коп., які були частково сплачені в сумі 4 044 500грн. Залишок боргу позивача за відвантажену відповідачем сільгосппродукцію становив 542484грн. 40коп.

Після проведення взаємозаліку однорідних зустрічних зобов'язань борг відповідача становив 232 871грн. 87коп. ( 775354грн. 27коп. - 542 484грн. 40коп. = 232 871грн. 87коп.)

Крім того, за наслідками господарської діяльності, яка здійснювалась між сторонами протягом 2007р., станом на 31.12.2008р., відповідач мав заборгованість у сумі 210648грн. 32коп., яка склалась після проведення між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог по поставленій продукції та сільгосппродукції.

Отже, загальна сума боргу становить 443520грн. 19коп. (232871,87 + 210648,32).

Відповідач відмовляється сплатити суму боргу, що було підставою для звернення з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума є безпідставною та такою, що не грунтується на належних доказах, виникла внаслідок зловмисної домовленості між представниками юридичних осіб.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "АП Зоря-Юг", відповідач, не одержав від позивача для зберігання дизельне пальне в загальній кількості 14912 л, не видавав довіреностей уповноваженим представникам для його одержання, вважає укладені між сторонами усні правочини на відвантаження дизпалива фіктивними.

Звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №7/126-10 до вирішення кримінальної справи №730012-10, порушеної 22.02.2010р. прокурором Чаплинського району по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем особами ТОВ "АП "Зоря-Юг" за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Мотивуючи клопотання, посилається на те, що вказана постанова та проведення слідчих дій є підставою для зупинення даної справи №7/126-10, оскільки "мотивування позовних вимог ПП "Інвестагропівдень" є підставою для порушення кримінальної справи".

Позивач вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим. Зазначає, що прийняття постанови про порушення кримінальної справи відносно службових осіб підприємства не доводить пов'язаності справ та неможливості розгляду справи №7/126-10, порушеної господарським судом до вирішення кримінальної справи.

Надавши оцінку доводам сторін, суд залишає заявлене клопотання без задоволення, врахувавши наступне.

За приписами ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншою справи, що розглядається іншим судом.

Наявність постанови про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном та проведення слідчих дій, пов'язаних з її розслідуванням, не є підставою для зупинення у розумінні приписів ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки матеріали по порушеній кримінальній справі не передані до суду і не є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували довгострокові господарські правовідносини, пов'язані із зустрічними поставками, паливно-мастильних матеріалів в обмін на сільгосппродукцію та проведену часткову оплату, які мали місце з 2007р. по 2009р.

За твердженням позивача за період з 19.03.2008р. по 14.07.2009р. ним було відвантажено відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1 025 761грн. 59коп., після проведення часткової оплати яких в сумі 250 407грн. 32коп., залишок заборгованості становив 775354грн. 27коп.

Зустрічно, за усною домовленістю, відповідач відвантажив позивачу сільгосппродукцію згідно видаткових накладних за період з 25.01.2008р. по 04.07.2009р. на загальну суму 4586982грн. 41коп., які були частково оплачені в сумі 4044500грн. Залишок боргу позивача за відвантажену відповідачем сільгосппродукцію становив 542484грн. 40коп.

Після проведення взаємозаліку однорідних зустрічних зобов'язань борг відповідача становив 232 871грн. 87коп. (775354грн. 27коп. - 542484грн. 40коп.)

Крім того, за наслідками господарської діяльності, яка здійснювалась між сторонами протягом 2007р., станом на 31.12.2008р., відповідач мав заборгованість у сумі 210648грн. 32коп., яка склалась після проведення між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог по поставленій продукції та сільгосппродукції.

При цьому зазначена заборгованість позивачем визначена як сальдо станом на 31.12.2008р., без підтвердження документами первинного бухгалтерського обліку.

Загальна сума боргу становить 443520грн. 19коп. (232871,87+210648,32).

Відповідач, не погоджуючись із існуванням боргу, посилається на відсутність проведених між сторонами господарських операцій в даних його бухгалтерського обліку; заперечує надходження дизельного пального, а також видачу довіреностей на його одержання ( 14912 літрів дизпалива).

Зважаючи на те, що між сторонами існує невизначенність в частині існуючої заборгованості, що склалася за наслідками господарських операцій, які здійснювалися протягом тривалого періоду - 2007 -2009р.р. без оформлення письмових договорів, отже, дослідженню підлягає значний обсяг документів первинного бухгалтерського обліку, суд, відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні зазначеного спору і потребують спеціальних знань, призначає судову бухгалтерську експертизу з метою встановлення документальної обгрунтованості заявленої до стягнення суми.

Сторони не мають заперечень щодо призначення судової бухгалтерської експертизи для з'ясування питань та обставин, необхідних для правильного вирішення спору.

Проведення судової бухгалтерської експертизи суд доручає експерту з правом проведення судових бухгалтерських експертиз Олексюку Віктору Павловичу (свідоцтво №536, дійсне до 26.09.2010р., видане Міністерством юстиції України), 73000, м.Херсон, вул.Блюхера, 56, к.69.

Враховуючи процесуальну рівність сторін, з метою надання їм можливості викласти перелік питань, які на їх погляд мають бути вирішені експертом, у судовому засіданні оголошувалася перерва до 01 вересня 2010р.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судову бухгалтерську експертизу для встановлення документальної обгрунтованості заявленої до стягнення суми.

2. Доручити проведення судової експертизи експерту з правом проведення судових бухгалтерських експертиз Олексюку Віктору Павловичу, 73000, м.Херсон, вул.Блюхера, 56, к.69.

3. Попередити експерта Олексюка Віктора Павловича про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

5. На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку позивача і відповідача заборгованість ТОВ "АП Зоря-Юг", код ЄДРПОУ 34237208 перед ПП "Інвестагропівдень", код ЄДРПОУ 33511741 в сумі 443 520грн. 19коп., яка склалась по господарських операціях із зустрічних поставок паливно-мастильних матеріалів та сільгосппродукції ( у тому числі часткових оплат), які мали місце між сторонами протягом 2007-2009р.р.

2) На яку суму документально підтверджується заборгованість ТОВ "АП Зоря-Юг" приватному підприємству "Інвестагропівдень" по вищеперелічених господарських операціях та чи підтверджується ця заборгованість взагалі.

6. Сторони зобов'язуються надати на вимогу експерта усі необхідні документи, пояснення та інші відомості, необхідні для проведення судової експертизи.

7. Експертний висновок по проведеній експертизі надати господарському суду Херсонської області.

8. До одержання висновку судової експертизи провадження у справі зупинити.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, експерту разом з ухвалою та супровідним листом для проведення експертизи направити господарську справу №7/126-10 за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Блюхера, 56, к.69.

Суддя Н.О. Задорожна