Ухвала суду № 111663876, 20.06.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2155/19

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кітреску О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача

про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

06.06.2023 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу надійшла відповідь за вих.. № 36/01-16 щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що після смерті спадкодавця Білгород - Дністровською міською державною нотаріальною конторою 23.03.2018 року була заведена спадкова справа № 227/2018 та місцем зберігання від 22.09.2018 року Теплодарська міська державна нотаріальна контора.

Враховуючи викладене позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

Від Теплодарської міської державної нотаріальної контори (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул.. Комунальна, 3):

-копію спадкової справи № 227/2018 заведену до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-тугодину 00хвилин 18.07.2023року наступні докази,

Від Теплодарської міської державної нотаріальної контори (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул.. Комунальна, 3):

-копію спадкової справи № 227/2018 заведену до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснитивідповідним особамположення ч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан