Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/989/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 06142/297 від 04.05.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно з протоколом серії № 06142/297 складеного 04.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2023 року о 11 годині 10 хвилин в с. Шевченкове, на ринку, Кілійська міська ТГ, здійснював продаж водних біоресурсів, без наявності документів, які підтверджують їх вилучення чи придбання в період Державної заборони, тим самим порушив розділ IV п. 4 п.п. 4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 6, 7, 27, 31 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В поясненнях до протоколу власноруч зазначив, що дійсно продавав рибу карась, у кількості 4 кг. На ринку в с. Шевченкове, без документів. З фактом порушення згоден, просив розглянути справу у його відсутність.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скориставася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:
- протоколом № 006142/297 від 04.05.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП;
- актом №23/4 приймання передачі та описом від 04.05.2023 року.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП суддею не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію його дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу -вірною.
Беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.34-35,283,284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.2001 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: карась загальною вагою 3 кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5) згідно акту приймання-передачі № 23/4 від 04.05.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.2001 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 111648342, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 20.06.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/989/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: