Ухвала суду № 111663707, 20.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1807/22

н/п 2/953/1416/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк» про визнання права особистої власності дружини на частку будинку та про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій вона просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 96,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 96,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; 3) визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 96,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 12.04.2023 року справу № 953/1807/22 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіній Т.В.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 жовтня 2022 року третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк», в яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms. Крім того, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі (а.с.73). Інших заяв, клопотань не подавала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк» (а.с.118).

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Матеріали справи та позиція її учасника - третьої особи свідчать про те, що третя особа не визнає обставини на які посилається позивака, а тому суд дійшов висновку про не можливість задоволених вимог позову із застосуванням ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

За наведеного, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк», потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано також інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Райффайзен Банк» про визнання права особистої власності дружини на частку будинку та про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Юрлагіна