Рішення № 11166263, 14.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.09.10                                                                                           Справа№ 29/123(10)

За позовом:

          Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

до відповідача :Житлово-комунального відділу с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, с. Пісочна,

про: стягнення 19’546,47 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурор:Нагребний І.Я. –помічник Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Львів,

позивача:Петришин А.Ю. –дов. №03-3788 від 06.09.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області до Житлово-комунального відділу с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області про стягнення 19’546,47 грн. Ухвалою від 16.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2010 р

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. В ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що Житлово-комунальний відділ с. Пісочна за період з 02.04.2010 р. по час проведення перевірки здійснювало самовільне водокористування з свердловин прісних підземних вод, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, в результаті чого державі заподіяно збитки на суму 19’546,47 грн.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнути з рахунку Житлово-комунального відділу с. Пісочна в УДК у Миколаївському районі кошти в розмірі 19’546,47 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

В судове засідання 14.09.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0497480 від 19.08.2010 р., причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислхавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.06.2010 р. Державною екологічною інспекцією в Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Житлово-комунального відділу с. Пісочна, про що складено акт №188 від 08.06.2010 р.

В ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що Житлово-комунальний відділ с. Пісочна за період з 02.04.2010 р. по час проведення перевірки здійснювало самовільне водокористування з свердловин прісних підземних вод, без спеціального дозволу на користування надрами (дозвіл на спецводокористування втратив чинність), що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, ст. ст. 16, 21 Кодексу України про надра, в результаті чого державі заподіяно збитки на суму 19’546,47 грн.

Розрахунок завданих державі збитків проведенний у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища 20.07.2009 р. №389, зареєстрована Мінюстом України від 14.06.2009 р. за №767/16783 і становить 19’546,47 грн.

Позивачем на адресу відповідача скеровувалась претензія від 06.07.2010 р. №233 про добровільне відшкодування завданих державі збитків на суму 19’546,47 грн.

На день розгляду справи заборгованість у сумі 19’546,47 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно ст. 49 Закону спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Як встановлено судом, відповідач здійснював самовільне водокористування з свердловин прісних підземних вод, без спеціального дозволу на користування надрами, про що складено акт №188 від 08.06.2010 р. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19’546,47 грн. завданих державі збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до місцевих бюджетів згідно із ст. 46 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Згідно ст. 6 Закону 30 відсотків збору за забруднення навколишнього природного середовища зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48, 49, 111 Водного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                    В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.           Стягнути з Житлово-комунального відділу с. Пісочна, Миколаївського району (адреса: вул. Привокзальна, 16, с. Пісочна, Миколаївський район, 81640; код 31323552) на спеціальний рахунок с. Пісочна (р/р 33115331700353 в УДК у Миколаївському районі, МФО 825014; код ЄДРПОУ 23949770, код платежу 24062100) 19’546,47 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі.

3.          Стягнути з Житлово-комунального відділу с. Пісочна, Миколаївського району (адреса: вул. Привокзальна, 16, с. Пісочна, Миколаївський район, 81640; код 31323552) в дохід державного бюджети України 195,46 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя