Рішення № 11166035, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/28827.08.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київгаз»

ДоДержавного закладу «Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО «Південно –західна залізниця»

Простягнення 7338,48 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Запорощук Л.С. –дов. № Д –04/10 від 10.02.2010 року;

від відповідача: Камінська О.Ю. –дов. № 2 від 05.07.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного закладу «Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО «Південно – західна залізниця»про стягнення 6648,37 грн. –основної заборгованості, 461,70 грн. –7% штрафу, 211,06 грн. –пені та 17,35 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 222063 про надання послуг з газопостачання бюджетним споживачам від 04.01.2010 року не виконав свої зобов’язання щодо оплати коштів за поставлений природний газ.

Ухвалою від 16.06.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2010 року подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 05.07.2010 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою від 05.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 23.07.2010 року.

В судове засідання 23.07.2010 року позивач не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2010 року надав документи на виконання вимог ухвали від 05.07.2010 року та усні пояснення по суті спору.

Крім того, суд розглянув та задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, яке було подане у минулому судовому засіданні.

Ухвалою від 23.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2010 року надав усні пояснення по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.08.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз»(далі –ВАТ «Київгаз»постачальник) (позивач) та Державним закладом «Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО «Південно –західна залізниця» (далі - споживач) (відповідач) був укладений договір № 222063 про надання послуг з газопостачання бюджетним споживачам (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що ВАТ «Київгаз»зобов’язується надати послуги з газопостачання, тобто поставити природний газ та протранспортувати його розподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП споживача, а споживач зобов’язується прийняти газ і оплатити його на умовах Договору ВАТ «Київгаз»вартість газу та послуги з його транспортування.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість послуг за місяць визначається обсягами газу, протранспортованого у даному місяці, помноженому на ціну послуги.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата вартості газу та послуг з його транспортування проводиться споживачем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- перший платіж споживач здійснює до 15 числа поточного місяця, у розмірі 100% вартості газу та послуг з його транспортуванням передбачених договором на місяць поставки газу;

- остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 25-го числа наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих послуг, але не сплачених ВАТ «Київгаз», послуг за звітний місяць.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов’язково зазначати призначення платежу: за послуги з газопостачання, номер договору, дату його підписання. При наявності заборгованості споживача за даним договором, ВАТ «Київгаз»наділяється правом зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди за договором, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення черговості платежу.

Позивач на виконання умов договору за період з лютого по березень 2010 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 6775,00 грн., що підтверджується актами прийому –передачі послуг з газопостачання від 28 лютого 2010 року на суму 6722,38 грн. та від 31 березня 2010 року на суму 52,62 грн.

Однак відповідач в порушення умов договору з позивачем розрахувався частково на суму 126,63 грн. у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6648,37 грн., що підтверджується розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач заборгованість в розмірі 4300,00 грн. погасив до порушення провадження по даній справі, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 4300,00 грн. задоволенню не підлягають.

Інша частина позовних вимог в сумі 1475,00 грн. була погашена під час розгляду справи по суті, що засвідчується платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків та усними поясненнями сторін.

Зважаючи на встановлені факти, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1475,00 грн. підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Решту заборгованості в сумі 873,37 грн. станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 873,37 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 873,37 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, споживач сплачує на користь ВАТ «Київгаз», крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 211,06 грн. та 7% штрафу в сумі 461,70 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу та пені з урахуванням пункту 6.1 та 7.3 Договору, а також дат поставок та проплат, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю в сумі 461,70 грн., а позовні вимоги в частині стягнення пені з урахуванням обмеження нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ підлягають задоволенню частково в сумі 118,54 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

При розрахунку розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою Національного банку України відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», так як розмір пені встановлений статтею 231 ГК України до даних правовідносин не застосовуються, оскільки ні позивач, ні відповідача не мають ознак суб’єкта господарювання державного сектору економіки в розумінні статті 22 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 17,35 грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов’язання та порядку розрахунків визначеного сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 17,35 грн., перерахунок яких здійснено відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,–

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження по справі в частині стягнення з Державного закладу «Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО «Південно –західна залізниця»заборгованості в розмірі 1475,00 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК.

3.          Стягнути з Державного закладу «Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО «Південно –західна залізниця»(місцезнаходження: 02096, м. Київ, Дарницький р –н, вул. Сімферопольська, буд. 8, код ЄДРПОУ 01110788) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 37 коп. –основного боргу, 17 (сімнадцять) грн. 35 коп. –3 % річних, 118 (сто вісімнадцять) грн. 54 коп. - пені, 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 70 коп. –штрафу, 40 (сорок) грн. 95 коп. - державного мита та 94 (дев’яносто чотири) грн. 74 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

14.09.2010 року