Ухвала суду № 11166026, 10.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/27910.09.10 Справа №41/27910.09.2010 року За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»

доДержави в особі:

1) Державного казначейства України

2) Міністерства фінансів України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Севастопольська міська державна адміністрація

простягнення 1604600,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Держави України в особі Головного управління Державного казначейства України про стягнення 1252021,00 грн.

Ухвалою від 18.05.2004 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.06.2004 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 року по справі №41/279 позовні вимоги ВАТ «Севастопольський Маяк»задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Севастопольський Маяк» 1604600 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2006 року вищезазначене рішення скасовано, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2006 року скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2006 року позивача по справі (ВАТ “Севастопольський Маяк”) замінено на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ».

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 року, залишеного без змін Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 року, та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2006 року, був виданий наказ по справі №41/279 від 18.09.2006 року.

В зв’язку з втратою наказу від 18.09.2006 року, на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2007 року видано дублікат наказу по справі №41/279 від 18.09.2006 року.

17 грудня 2007р. ТОВ «НВП «ЕС.Т.КОМ»(стягувач) звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду № 41/279 від 22.11.2005 року, в якій стягувач просив суд роз'яснити рішення та зазначити, що боржником по справі є держава в особі Державного казначейства України та Міністерства фінансів України; виконання рішення суду здійснюється шляхом безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України Державним казначейством України.

В обґрунтування поданої заяви стягувач послався на ту обставину, що відсутність у рішенні суду боржника, з якого підлягає стягненню грошова сума, унеможливлює відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду.

12.02.2008 року стягувачем подано уточнену заяву про роз'яснення рішення суду, в якій останній просить: роз'яснити рішення по справі №41/279 та зазначити, що боржником по справі є Держава в особі Державного казначейства України та Міністерство фінансів України; замінити Головне управління Державного казначейства України його правонаступником - Державним казначейством України. Раніше подану заяву про роз'яснення рішення від 17.12.2007 року позивач просить повернути без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2008 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Т.КОМ.»про заміну боржника та роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2005 року задоволено повністю, замінено боржника по справі - Головне управління Державного казначейства України на його правонаступника - Державне казначейство України (код ЄДРПОУ 20055032), роз'яснено рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2005 у справі №41/279, яке набрало законної сили, в частині визначення боржника, таким чином:

Боржником в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 №41/279, з якого підлягають стягненню грошові кошти за рішенням суду, є Держава в особі Державного казначейства України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна,6, код ЄДРПОУ 20055032) та Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2).

Крім того, ухвалено видати наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 року №41/279 з урахуванням ухвали від 17.03.2008 року та ухвалено наказ-дублікат від 18.09.2006 року №41/279 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

19 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»через канцелярію суду звернулося з заявою про роз’яснення рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2005 року по справі № 41/279, відповідно до якої просило суд роз’яснити рішення в частині щодо стягнення з Держави в особі Державного казначейства України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) та Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»(95014, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Москальова, б. 15/1, код ЄДРПОУ 30624262) 1604600,00 грн. –матеріальної шкоди, 1700,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу:

Відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1604600,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»здійснюється Державою України в особі Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) за рахунок коштів державного бюджету України передбачених в Законі України «Про державний бюджет»на відповідний рік для погашення державного боргу України.

Відшкодування 1700,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»здійснюється державою України в особі Державного казначейства України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) за рахунок коштів державного бюджету України.

Розглянувши подану заяву про роз’яснення рішення, господарський суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зі статті 89 Господарського процесуального кодексу України випливає, що роз'яснення рішення, ухвали –це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В поданій заяві позивач просить суд визначити для кожного відповідача суму яку саме він зобов’язаний сплатити, що по суті виходить за межі повноважень суду визначених статтею 89 ГПК України.

Крім того, на думку суду рішення викладено в ясній та зрозумілій формі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕС.Т.КОМ»від 19.08.2010 року по справі № 41/279 про роз’яснення рішення суду відмовити.

Суддя О.М. Спичак