Рішення № 11165938, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/29127.08.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київгаз»

ДоОлександрівської клінічної лікарні м. Києва

Простягнення 76147,82 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Запорощук Л.С. –дов. № Д –04/10 від 10.02.2010 року;

від відповідача: Іллюша М.О. –дов. № 1А/9 від 15.01.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про стягнення 70828,31 грн. –основної заборгованості, 3040,72 грн. –7% штрафу, 1941,83 грн. –пені, 177,36 грн. –інфляційних втрат та 159,60 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 252252 про надання послуг з газопостачання бюджетним споживачам від 04.01.2010 року не виконав свої зобов’язання щодо оплати коштів за поставлений природний газ.

Ухвалою від 16.06.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2010 року подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 05.07.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та неявкою представника відповідача, ухвалою від 05.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 23.07.2010 року.

В судове засідання 23.07.2010 року позивач не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою представника.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 23.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2010 року подав документи на доказ погашення заборгованості.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.08.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз»(далі –ВАТ «Київгаз»постачальник) (позивач) та Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва (далі - споживач) (відповідач) був укладений договір № 252252 про надання послуг з газопостачання бюджетним споживачам (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що ВАТ «Київгаз»зобов’язується надати послуги з газопостачання, тобто поставити природний газ та протранспортувати його розподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП споживача, а споживач зобов’язується прийняти газ і оплатити його на умовах Договору ВАТ «Київгаз»вартість газу та послуги з його транспортування.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість послуг за місяць визначається обсягами газу, протранспортованого у даному місяці, помноженому на ціну послуги.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата вартості газу та послуг з його транспортування проводиться споживачем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- перший платіж споживач здійснює до 15 числа поточного місяця, у розмірі 100% вартості газу та послуг з його транспортуванням передбачених договором на місяць поставки газу;

- остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 25-го числа наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ВАТ «Київгаз», послуг за звітний місяць.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов’язково зазначати призначення платежу: за послуги з газопостачання, номер договору, дату його підписання. При наявності заборгованості споживача за даним договором, ВАТ «Київгаз»наділяється правом зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди за договором, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення черговості платежу.

Позивач на виконання умов договору за період з січня по березень 2010 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 70828,31 грн., що підтверджується актами прийому –передачі послуг з газопостачання від 31 січня 2010 року на суму 19706,69 грн., від 28 лютого 2010 року на суму 23732,22 грн. та від 31 березня 2010 року на суму 27389,40 грн.

Однак відповідач в порушення умов договору з позивачем не розрахувався, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 70828,31 грн., що підтверджується розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач заборгованість в розмірі 70828,31 грн. погасив під час розгляду справи, на доказ чого надано платіжні доручення (копії яких наявні в матеріалах справи), а тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 70828,31 грн. підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, споживач сплачує на користь ВАТ «Київгаз», крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1941,83 грн. та 7% штрафу в сумі 3040,72 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу та пені з урахуванням пункту 6.1 та 7.3 Договору, а також дат поставок та проплат, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю в сумі 3040,72 грн., а позовні вимоги в частині стягнення пені з урахуванням обмеження нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ підлягають задоволенню частково в сумі 1090,62 грн. перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

При розрахунку розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою Національного банку України відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», так як розмір пені встановлений статтею 231 ГК України до даних правовідносин не застосовуються, оскільки ні позивач, ні відповідача не мають ознак суб’єкта господарювання державного сектору економіки в розумінні статті 22 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 159,60 грн. та інфляційні втрати в сумі 177,36 грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов’язання та порядку розрахунків визначеного сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 159,60 грн., а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 118,24 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,–

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження по справі в частині стягнення з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва заборгованості в розмірі 70828,31 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК.

3.          Стягнути з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський р –н, вул. Шовковична, буд. 39/1, код ЄДРПОУ 01994095) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 118 (сто вісімнадцять) грн. 24 коп. –інфляційних втрат, 159 (сто п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп. –3 % річних, 1 090 (одну тисячу дев’яносто) грн. 62 коп. - пені, 3 040 (три тисячі сорок) грн. 72 коп. –штрафу, 752 (сімсот п’ятдесят дві) грн. 38 коп. - державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 18 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.09.2010 року