Рішення № 11165480, 09.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.10 р.                     Справа № 31/119пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Взуття”, м. Єнакієве

до відповідача Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве

про визнання права власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а.

В присутності представників сторін:

від позивача: Койнаш О.Г. – довіреність

від відповідача 1: Озюменко Є.Ю.- довіреність

від відповідача 2: Степанова В.П. – довіреність

третя особа: Озюменко Є.Ю.- довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Взуття”, м. Єнакієве звернулося із позовом до Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно – торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору оренди від 19 квітня 2000р., укладеним з Єнакіївською міською радою, йому в оренду передана земельна ділянка площею 0,0055га, яка знаходиться за адресою: вул. Щербакова, м. Єнакієве, Донецька область (район КП „Центральний ринок”) для обслуговування торгівельного павільйону, торгівельною площею 20м2, який мав статус малої архітектурної форми. В подальшому позивач, без попереднього дозволу на початок виконання будівельних робіт, провів реконструкцію кіоску, як малої архітектурної форми у торгівельний павільйон. Враховуючи те, що спірний об’єкт відповідає будівельним нормам та правилам та побудований в межах земельної ділянки, яка надана позивачу на умовах оренди, позивач просить визнати за ним право власності на спірний об’єкт. В обґрунтування правових підстав позову посилається на ст.ст. 319, 328, 331, 332, 334, 376, 386, 392 Цивільного кодексу України.

          Заявою від 25 серпня 2010р. (зареєстрована в канцелярії суду 26 серпня 2010р. вх№02-41/36626) збільшив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а.

          Відповідач – Єнакіївська міська рада надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що на засіданні містобудівної ради від 26.01.2010р. позивач отримав висновок про відповідність збудованого торгівельного павільйону державним будівельним нормам та правилам.

          Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надав відзив на позов, в якому зазначає, що проти позову заперечує, зважаючи на порушення позивачем приписів Закону України „Про планування і забудову територій” і вважає себе неналежним відповідачем.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 липня 2010р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучений Виконавчий комітет Єнакіївської міської ради.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 серпня 2010р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений до 14.09.2010р. за узгодженим клопотанням представників сторін.

          Технічне фіксування судового процесу не здійснювалось за клопотанням представників сторін.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутнього в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

          19 квітня 2000р. між Виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Взуття” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець на підставі рішення виконкому №157 від 22 березня 2000р. надав, а Орендар прийняв на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0055га, яка знаходиться по вул. Щербакова, м. Єнакієве Донецької області (район КП „Центральний ринок”). На земельній ділянці знаходиться торгівельний павільйон розміром 5,30 х 4,80, торгівельна площа 20,00м2.

          Відповідно до п.2.1 договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону. Орендарю надається право зводити будівлі і споруди.

          Договір укладається на термін п’ятнадцять років, починаючи з дати його реєстрації (п.п.2.2 договору). Договір зареєстрований у виконкомі Єнакіївської міської ради 25 квітня 2000р. за №35.

17 вересня 2000р. між тими ж сторонами укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до розміру орендної плати та грошової оцінки земельної ділянки.

В подальшому позивач зробив реконструкцію кіоску, як малої архітектурної форми у торгівельний павільйон шляхом обладнання фундаменту, виконання внутрішніх робіт та робіт по зміні інтер’єру приміщення і таким чином створив об’єкт нерухомості, який комунальним підприємством БТІ „Єнакіївське міське БТІ” був проінвентаризований та виданий технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна: торгівельний павільйон літ. Б-1 загальною площею 18,2м2 з ганком літ.б, розташованих за адресою: вул. Щербакова, 101а, м. Єнакієве.

Відповідно до витягу з протоколу №1 від 26.01.2010р. засідання містобудівної ради збудований павільйон відповідає державним будівельним нормам.

Відповідно до довідки Управління архітектури та містобудування Єнакіївської міської ради від 21.07.2010р. №01-38/348 торгівельний павільйон літ. Б-1, розташований на відведеній земельній ділянці, наданій позивачу на умовах оренди відповідно до договору від 25.04.2000р., розташований за адресою: вул. Щербакова, 101а, м. Єнакієве.

З урахуванням доповнень до позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а.

          Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлена судом.

          Стаття 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

          Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Статтею 3 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що планування територій здійснюється на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях.

Планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.23 Закону планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

          При розгляді справи було встановлено, що збудований торгівельний павільйон літ. Б-1 відповідає будівельним нормам та правилам, що підтверджується технічним висновком ЗАТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” і може використовуватись за призначенням і його експлуатація є безпечною.

          Крім того, об’єкт збудовано в межах земельної ділянки, що надана позивачу на умовах оренди для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону. Єнакіївська міська рада з позовом згодна.

          За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача заявлені до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог, пред’явлених до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, то господарський суд вважає, що Інспекція ДБАК не є належним відповідачем у справі, оскільки є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, її основними завданнями є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

          Спір щодо визнання права власності на самочинне будівництво стосується прав і обов’язків особи, яка здійснила таке будівництво, власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будівництво, а також осіб, права яких порушує самочинне будівництво, Інспекція не оспорює право власності позивача незалежно від того, що не визнає позов. Самочинне будівництво само по собі також не зачіпає інтереси інспекції як юридичної особи. Таким чином Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не є належним відповідачем по справі.

          За результатами розгляду справи судові витрати покладаються на позивача.

          Керуючись ст. 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд:

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Взуття”, м. Єнакієве до відповідача Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве про визнання права власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а – задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Взуття” (86429, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 141, ІНН 20320669) право власності на нерухоме майно –торгівельний павільйон, загальною площею 18,2м2 літ. „Б1”, з ганком літ. „б”, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 101а.

          В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Взуття”, м. Єнакієве до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве – відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 13 вересня 2010р.