Ухвала суду № 11165464, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.09.10 р.                     Справа № 15/189           

за позовом відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 05763642)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Південний механо-ливарний завод” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 33560212)

про стягнення основного боргу в сумі 243000,00 грн., пені в сумі 24045,29 грн., інфляції в сумі 7084,00 грн., 3% річних у розмірі 3641,09 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Південний механо-ливарний завод” м. Маріуполь

до відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м. Краматорськ

про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання з поставки продукції по договору № 4845 від 06.02.2008 р. у розмірі 53155,30 грн.

Суддя           Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Південний механо-ливарний завод” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 243000,00 грн., пені в сумі 24045,29 грн., інфляції в сумі 7084,00 грн., 3% річних у розмірі 3641,09 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/189, судове засідання призначено на 15.09.2010 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

До господарського суду 13.09.2010 року надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Південний механо-ливарний завод” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м. Краматорськ про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання з поставки продукції по договору № 4845 від 06.02.2008 р. у розмірі 53155,30 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом засновані на правовідносинах за одним і тим же договором поставки товару № 4845 від 06.02.2008 року, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов пов’язаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі № 15/189.

Керуючись ст. ст. 60; 61; 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Південний механо-ливарний завод” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м. Краматорськ про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання з поставки продукції по договору № 4845 від 06.02.2008 р. у розмірі 53155,30 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/189.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання по даній справі письмові заперечення на зустрічний позов (за їх наявності).

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя