Ухвала суду № 111652117, 12.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5629/22

Провадження № 2-о/752/367/23

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська міська рада,-

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факу, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подану заяву мотивував тим, що ним здійснюється оформлення спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавців: ОСОБА_3 (матір), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 (син), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої входять: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , розташованої в житловому будинку літера «А-9»; 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , розташованої в житловому будинку літера «А-9» (після смерті ОСОБА_4 ); 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , розташованої в житловому будинку літера «А-9»; квартира АДРЕСА_2 , (після смерті ОСОБА_2 ).

Вказав, що встановлення факту родинних відносин між ним та його двоюрідним дядьком породжує юридичні наслідки для нього, оскільки від цього залежить виникнення його права на спадкування як спадкодавця п`ятої черги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року відкрито провадження по справі (а.с. 43).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду (а.с. 65-68).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 117-122).

Розгляд заяви призначено на 12.06.2023 року (а.с. 128).

12.06.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Подольським А.А. через канцелярію суду подано заяву про відмову від частини вимог (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), в якій останній просив прийняти відмову від частини вимог та закрити провадження по справі у відповідній частині, а саме: вимог про встановлення факту родинних відносин з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 , заінтересованою особою за якими виступає Київська міська рада.

Заяву мотивував тим, що Голосіївським районним судом м. Києва від 10.01.2023 року у справі № 752/15252/22 встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , метою встановлення якого було забезпечення реалізації заявником права на спадкування відповідно до положень ЦК України щодо одного об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Подольський А.А. наполягав на задоволенні поданої ним заяви, проти закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України заперечував.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд надійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, для застосування вказаної підстави необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено наступні обставини.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року у справі № 752/15252/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили 10.02.2023 року, встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на тотожність вимог в даній справі та по справі № 752/15252/22, рішенням у якій вже вирішено вимоги заявника.

Отже, вказане, що унеможливлює розгляд даної справи, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська міська рада - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко