Постанова № 11165078, 16.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 серпня 2010 року 08.45 № 2а-9356/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл"

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

проскасування першої податкової вимоги від 01.04.2010р. №1/1102

за участю представників сторін:

від позивача: Васютович О.В. за довіреністю

від відповідача: Шуневич В.В. за довіреністю

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд скасувати першу податкову вимогу № 1/1102 від 01.04.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що перша податкова вимога № 1/1102 від 01.04.2010 року є такою, що винесена без законодавчо встановлених підстав та повинна бути скасована, оскільки штраф передбачений абз. 9, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є не податковим зобовязанням, а адміністративно-господарською санкцією.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні виклав зміст заперечень проти позовних вимог та просив суд у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»ідентифікаційний код 36644038, місцезнаходження 03020, вул. Козацька, 120/4, м. Київ зареєстрована Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.09.2009 року.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва 15.02.2010 року була проведена перевірка товариства, при проведені перевірки податковими органами встановлено що Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»допустило порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки № 165/26/50/23/36644038 від 03.03.2010 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва винесено рішення від 16.03.2010 року № 0002332305 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 38135,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення було оскаржено Відповідачем до Державної податкової адміністрації у м. Києві та до Державної податкової адміністрації України. Проте, такі дії Відповідача не призвели до позитивних наслідків.

24.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»отримало першу податкову вимогу № 1/1102 від 01.04.2010 року, відповідно до якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»станом на 01.04.2010 року обліковується борг за узгодженим податковим зобовязанням у розмірі 38135,35 грн.

Суд розділяє позицію Позивача з приводу того, що винесення та направлення такої податкової вимоги є не правомірним, не обґрунтованим та законодавчо не закріпленим, та задовольняючи позовні вимоги виходить з наступного.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Контроль за сплатою платежів відповідно до наведеного вище Закону та нарахування штрафних (фінансових санкцій) покладено на органи Державної податкової служби, але водночас Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не є нормативним актом з питань оподаткування.

За порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів підприємницької діяльності, які займаються господарською діяльністю, за рішенням відповідних органів Державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, визначені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суми фінансових санкцій, які визначені у ч. 2 ст. 17 цього Закону підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Держбюджету України.

Порядок складання, надсилання (вручення) суб'єктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах визначено наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року N 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», зареєстрованим в Мін'юсті України 06.07.2001 року за N 567/5758 (далі - наказ ДПА України N 253).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. N 328, який зареєстровано в Мін'юсті України 25.08.2005 року за N 923/11203, затверджено форму рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С") та внесено відповідні зміни до наказу Державної податкової адміністрації України N 253.

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафна санкція (штраф)- це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Штрафні (фінансові) санкції, нараховані органами Державної податкової служби за порушення вимог Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не є податковими зобов'язаннями у визначенні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не поширюються на зазначені штрафні санкції. У разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, а також не може застосовуватися порядок їх стягнення, передбачений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З огляду на вищевикладене, формування та направлення суб'єкту господарювання податкової вимоги на сплату штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органам Державної податкової служби за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», є безпідставними, а перша податкова вимога № 1/1102 від 01.04.2010 року винесена Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва підлягає скасуванню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснюється виключно у судовому порядку

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обовязок щодо доведення перед судом правомірності прийнятого ним рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати першу податкову вимогу № 1/1102 від 01.04.2010 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»з Державного бюджету України (за місцезнаходженням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва) судові витрати в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко