Постанова № 11165054, 12.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2010 року           11.07           № 2а-9135/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступник прокурора м.Івано-Франківська

до Приватне підприємство "АЛМЕДА"

простягнення податкового боргу у розмірі 5 528,07грн.

за участю представників сторін:

Прокурор –Балюк Т.М. –за довіреністю;

від позивача –не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Алмеда»податковий борг в сумі 5528,07 грн. за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за Відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 5528,07 грн., в тому числі пеня 1278,36 грн. який виник в результаті несплати штрафних санкцій за подання податкової звітності по податку на прибуток в сумі 4246,71 грн. у зв’язку з тим, що в строки, передбачені законодавством сума податкового боргу Відповідачем погашена не була, рішення про застосування таких фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.

Представник заступника прокурора, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та зазначив, що податковий борг в розмірі 5528,07 грн. Відповідачем не погашений, в зв’язку з чим просив позов задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не зареєстроване».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

          Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заступника прокурора вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Алмеда»(код ЄДРПОУ 31033015) зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.02.2009 року № - 10671430004001514.

Відповідач взятий на податковий облік, як платник податків Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Прокуратурою м. Івано-Франківська проведено ряд перевірок підприємств щодо своєчасності сплати обов’язкових платежів до бюджету, під час якої встановлено, що за Івано-франківською філією Приватного підприємства «Алмеда»обліковується податковий бор в сумі 5528,07 грн., який виник в результаті несплати штрафних санкцій за подання звітності по податку на прибуток.

Дана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0008281501/0 від 13.05.2009 року на суму 850,00 грн., № 0021631501/0 від 01.04.2008 року на суму 510,00 грн., № 0015851501/0 від 17.09.2007 року на суму 340,00 грн., № 0009971501/0 від 03.04.2007 на суму 170,00 грн., № 0002691501/0 від 06.02.2007 року на суму 2380,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську в адміністративному або судовому порядку Відповідачем не оскаржені та не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, передбаченої ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума зобов’язання, визначена в вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях у відповідності до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є узгодженою та в зв’язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Заходи, вчинені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва спрямовані на погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: направлення Першої та Другої податкової вимоги, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості, так як залишені Відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника перед бюджетом станом на 22.03.2010 року самостійно не погашена і відповідно до Довідки про бог за платежами становить 5528,07 грн.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Алмеда»(код ЄДРПОУ 31033015) податковий борг в сумі 5528,07 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім грн..) 07 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.І. Шейко