ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 серпня 2010 року 10.18 № 2а-8734/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
до Приватне підприємство "Надежда -1"
простягнення податкової заборгованості у розмірі 2797,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача Горбатенко А.О. за довіреністю
від відповідача не зявився
встановив:
Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, Приватного підприємства «Надежда-1», про стягнення з Приватного підприємства «Надежда-1»податкової заборгованості у розмірі 2797,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що податковий борг виник у звязку з несплатою у встановлений законом строк податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 587,00 грн., та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2210,00 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі проведених перевірок Відповідача, за результатами яких винесені податкові повідомлення-рішення та самостійно визначеним зобовязанням платником податків у податкових деклараціях.
Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та зазначив, що податковий борг в розмірі 2797,00 грн. Відповідачем не погашений, в звязку з чим просив позов задоволити повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..
З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Приватне підприємство «Надежда-1»(код ЄДРПОУ 32559502) взяте на податковий облік, як платник податків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
Державною податковою інспекцією у відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведена перевірка Приватного підприємства «Надежда-1»з питань своєчасності сплати податків до бюджету подання податкових декларацій під час якої встановлено порушення п.п. 4.1.1, 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
За результатами перевірок контролюючим органом складені Акти перевірки, на підставі яких Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва винесені податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість, від 29.09.2009 року № 00142791512/0, з податку на прибуток № 0089755512 від 23.07.2007 року, № 0141795512 від 05.02.2008 року.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва в адміністративному або судовому порядку Відповідачем не оскаржені та не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, передбаченої ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, сума зобовязання визначена в вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях у відповідності до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є узгодженою та в звязку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Заходи, вчинені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва спрямовані на погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: направлення Першої та Другої податкової вимоги, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості, так як залишені Відповідачем без відповіді та виконання.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника перед бюджетом станом на час розгляду справи в суді самостійно не погашена і відповідно до облікових карток Відповідача станом на 19.02.2010 року становить 2797,00 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства «Надежда-1»(код ЄДРПОУ 32559502) на користь Держави до держави бюджету:
- (розрахунковий рахунок № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 587,00 грн.
- (розрахунковий рахунок № 31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2210,00 грн.
Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 11165052, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.08.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8734/10/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: