Постанова № 11164997, 09.09.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2803/10/2470

14:08 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Василику Г.В. ,

за участю представників: позивача - Балицького Ю.О., відповідача Чмоли І.І. ,

розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективної торговельної фірми "Влтава-Чернівці" доДержавна податкова інспекція в м. Чернівці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позов обґрунтовується тим, що при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення п.п 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 р., а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За результатами проведеної перевірки працівниками ДПІ у м. Чернівці винесено акт від 11.05.2010 року та на його підставі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24472,2 грн. Позивач визнає санкцію у розмірі 216 грн., проте не погоджується із застосуванням зазначених санкцій у розмірі 24256,20 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог наводить наступні положення законодавства: відповідно до 4.7. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації відємної cуми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній памяті відємних розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача». Забороняється реєструвати через РРО відємні суми з використанням операції «сторно». Також відповідно до п. 4.8 цього ж Порядку, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 грн., то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказується дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Так, працівник КТФ «Влтава-Чернівці» ОСОБА_1, яка працює продавцем помилково провела через РРО чек № 5569 на суму 4851,25 грн. При цьому товар не продавався. В той же день, ОСОБА_1 написала пояснюючу на імя директора про те, що помилково пробила чек на суму 4851,25 грн. та було складено акт від 07.05.2010 р. про скасування помилково проведеної через РРО суми за участю головного бухгалтера та продавця. Зазначені документи були надані працівника ДПІ у м. Чернівці при здійсненні перевірки, що знайшло своє відображення в акті від 11.05.2010 р. Таким чином, на думку позивача рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24256,20 грн. суперечать вимогам п.п 4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на положення викладенні у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіркою магазину, який розташований за адресою: вул.Червоноармійська,4 м. Чернівці та належить колективній торгівельній фірмі „Влтава-Чернівці" встановлено, що розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій проводились без використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товару, а саме всі продовольчі товари проводились по коду №2 „Продукти" на загальну суму (акт перевірки від 11.05.2010р. № 0320/24/00/23/23249357).

Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 0,95грн. а саме: 2036,80грн. згідно акту зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків та 2035,85грн. згідно денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій.

Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала: 4876,49грн. а саме: 1756,90грн. згідно акту зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків та 6633,39грн. згідно денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №0089430234 від 26.05.2010р. в сумі 24472,20грн., а саме: 85,00грн. (17,00х5) - відповідно до п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР - п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; ((4876,49грн.+ 0,95грн.)*5) на загальну суму 24387,20 грн. відповідно до ст. 22 Закону 265/95 у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до п. 11 та п. 13 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

-забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня;

З урахуванням зазначеного та виходячи з обставин справи слід відзначити те, що порушення, пов'язане з не виконанням дій щодо скасування помилково проведеної через РРО ( суми розрахунку (пункт 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 107/5298), призвело до невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.4.7 цього Порядку реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача".

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії субєкта господарювання і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у субєкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги облік; розрахункових операцій.(п.4.8. вищезазначеного Порядку).

Правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача підтверджується актами зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків від 07.05.2010р. та денними Х-звітами від 07.05.2010р.

Таким чином, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідають вимогам чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході судового розгляду справи судом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, тому дії відповідача слід визнати правомірними.

Враховуючи вищезазначене повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судом не вирішується питання про судові витрати, оскільки позивачеві у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.2,9,11,69-71,86,94,158-163,167,245- 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог колективної торговельної фірми «Влтава-Чернівці» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити за їх безпідставністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк