Постанова № 11164929, 17.05.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р.

13 год.30 хв.Справа № 2-а-1057/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Садовій Я.В.,

за участю: представника позивача - Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 29.09.2009 року позивачем проведено перевірку кіоску, що належить відповідачу щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що складено акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. Відповідач не сплатила у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причину неявки, не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до змісту повістки ОСОБА_2 була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, яке знаходиться в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон № 481/95-ВP) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.2 ст.15-3 Закону № 481/95-ВP забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2009 року позивачем проведено перевірку кіоску, який розташований по вул. Фонтанна, 93, в м.Херсоні, що належить відповідачу. Перевірка проведена з питань додержання суб'єктом господарювання ПП ОСОБА_2 вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 29.09.2009 року № 9/32/01/1287403781.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами. На підставі акту перевірки від 29.09.2009 року прийнято рішення від 15.10.2009 року № 210396-2121-32 про застосування до ПП ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, яке направлено підприємцю поштою з повідомленням про вручення та отримано відповідачем під розписку. Станом на 23.02.2010 року заборгованість зі сплати штрафних санкцій складає 1700 грн.

Акт перевірки від 29.09.2009 року № 9/32/01/1287403781 підписаний продавцем відповідача ОСОБА_3 без зауважень.

29.09.2009 року ОСОБА_3 надано позивачу письмові пояснення до акту первірки, в яких зазначено, що нею, як продавцем продано покупцю одну пачку цигарок "Вінстон", документи для встановлення віку особи не витребувано.

Відповідно до пояснень покупця ОСОБА_4, наданих перевіряючим 29.09.2009 року виявлено, що вона придбала цигарки "Вінстон" без витребування у неї паспорта для встановлення віку. Дата народження покупця - 24.05.1993 року.

Відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій від 15.10.2009 року № 210396-2121-32 та не сплачено у строки суму штрафу в розмірі 1700 грн., а тому дана заборгованість підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, штрафні санкції в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) до державного бюджету на р/р 31116106700002, код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5