Ухвала суду № 111646012, 19.06.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1362/21

1-кп/583/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12016200060000011 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2023 до свідка ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання, виконання якого покладено на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, однак станом на 19.06.2023 ухвала суду не виконана, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положеньст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України,якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим у встановленому чинним законодавством порядку у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2ст. 66 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у межах визначеного ст. 139 КПК України розмірі.

Керуючись ст.ст.135,136,138,139,144-146,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1