Ухвала суду № 111643459, 20.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/18307/13Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Шатан Т.В. розглянувши скаргу адвоката Грищенка О.М, на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо примусового виконання наказу у справі № 910/18307/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (код 00131305) процесуальним правонаступником і стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" (Україна, 03187, місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Термобудмонтаж" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 35, кв. 174; ідентифікаційний код 33299946)

про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 55 923,06 грн.

суб`єкт оскарження Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (Україна, 04212, місто Київ, ВУЛИЦЯ Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх; ідентифікаційний код 35018577)

без участі учасників провадження через неявку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18307/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Термобудмонтаж" про повернення авансу та стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 55923,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі №910/18307/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Термобудмонтаж" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 40398,31 грн заборгованості, 13466,10 грн неустойки, 2058,65 грн 3 % річних, 1720,50 грн.

17.12.2013 Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі №910/18307/13 видано наказ.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про заміну сторони (позивача) та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 та наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №910/18307/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" задоволено. Замінено сторону у справі №910/18307/13 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" та замінено сторону у справі під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/18307/13 від 02.12.2013, яке набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/18307/13 від 17.12.2013 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС").

15.09.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення на ТОВ "НВП "Термобудмонтаж" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому нормами ГПК України, у справі №910/18307/13.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 заяву ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на ТОВ "НВП "Термобудмонтаж" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/18307/13 задоволено, стягнуто з ТОВ "НВП "Термобудмонтаж" на користь ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" 7 670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" (далі - скаржник) надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 (вих. № 15-1/12 від 15.12.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 задоволено.

29.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення на Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 заяву ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому нормами ГПК України, у справі №910/18307/13 задоволено частково. Стягнуто з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

23.05.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" (далі - скаржник) надійшла скарга вих. № 23-7/05 від 23.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/18307/13 від 04.10.2021 (далі - скарга від 23.05.2022), відповідно до якої скаржник просив суд:

- поновити ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 04.10.2021 (п. 1 прохальної частини скарги);

- прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її (п. 2, 3 прохальної частини скарги);

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 04.10.2021, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 04.10.2021 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 4 прохальної частини скарги);

- зобов`язати державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо- процесуального документу) Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 04.10.2021 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" (п. 5 прохальної частини скарги).

07.02.2022 справу № 910/18307/13 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/18307/13, станом на 25.05.2022 матеріали справи № 910/18307/13 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" до повернення матеріалів справи № 910/18307/13 до Господарського суду міста Києва.

22.06.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" (скаржника, позивача) надійшла заява вих. № 22-1/06 від 22.06.2022 про закриття провадження у справі № 910/18307/13 за скаргою від 18.03.2022 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України (далі - заява про закриття провадження в частині вимог скарги).

В обгрунтування заяви про закриття провадження в частині вимог скарги, скаржника зазначив, що 20.06.2022 на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла Постанова Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.04.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/18307/13 від 17.12.2013. Разом з цим, скаржник вважає, що проведені Оболонським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі дії не можуть вважатися належними та своєчасними.

Відповідно до наведеної заяви про закриття провадження в частині вимог скарги скаржник просив суд провадження по справі №910/18307/13 за скаргою від 18.03.2022 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини закрити на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України; задовольнити скаргу; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/18307/13, справу надіслано до суду апеляційної інстанції. 30.05.2023 матеріали скарги та справи надійшли до судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 у судовому засіданні на 20.06.23, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.120, 242 ГПК України, запропоновано суб`єкту оскарження надати письмові пояснення у строк до 15.06.2023:

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка скаржника (стягувача), боржника та суб`єкта оскарження в судове засідання 20.06.2023 не є перешкодою для розгляду скарги, а тому остання розглядалась в судовому засіданні 20.06.2023.

Розглянувши подані ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" скаргу від 18.03.2022, заяву про закриття провадження в частині, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаржник (ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС") звернувся до суду зі скаргою від 18.03.2022, відповідно до якої просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 4 прохальної частини скарги);

- зобов`язати державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо - процесуального документу) Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 19.02.2022 ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" звернулась до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013.

Заявник стверджує, що заяву про відкриття виконавчого провадження із відповідними підтверджуючими документами/доказами було отримано Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) 21.02.2022, однак станом на 04.04.2022 відомості про результати розгляду даної заяви та відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

В подальшому, скаржник звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за скаргою від 18.03.2022 в частині вимог пункту 4 її прохальної частини, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній частині, оскільки, 20.06.2022 на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла постанова Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.04.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/18307/13 від 17.12.2013.

Разом з цим, у наведеній заяві скаржник зазначив, що проведені Оболонським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі дії не можуть вважатися належними та своєчасними, оскільки виконавче провадження НОМЕР_2 фактично було відкрито лише 19.04.2022, тоді як на виконання вимог статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" мало бути відкрите не пізніше 22.02.2022, враховуючи факт отримання 21.02.2022 заяви ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013. Крім того, постанова від 19.04.2022 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 була направлена на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" лише 16.06.2022, тобто з порушенням строку та порядку, визначеного приписами ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", тоді як мала бути направлена не пізніше 20.04.2022, враховуючи відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 19.04.2022.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.04.2022 старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013.

Постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 була надіслана стягувачу (ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС") 16.06.2022 та отримана останнім 20.06.2022, що підтверджується копією поштового конверту, в якому надіслано вказану постанову, та роздруківкою трекінгу поштових відправлень із сайту АТ "Укрпошта" (трек-номер 0421219278948).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви скаржника та закриття провадження за скаргою від 18.03.2022 в частині вимог п. 5 (а не 4 вважаючи її опискою) її прохальної частини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

В силу статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, 19.04.2022 постановою Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013.

За приписами ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом (абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що опії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи підтверджується, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження № 19-1/02 від 19.02.2022 надійшла до Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) 21.02.2022.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, в межах ВП НОМЕР_2 державним виконавцем було здійснено такі дії:

- 19.04.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 31.05.2022 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- 31.05.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника;

- 15.07.2022 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних;

- 30.03.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який продовжено згідно зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 до 21.11.2022.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" на своєму офіційному веб-сайті повідомило про виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних) та тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України (Реєстрів) зокрема Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) - комп`ютерної програми, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією Реєстрів та АСВП зі сторони ворога та для забезпечення збереження та захисту відомостей що в них містяться, а також у зв`язку із численними кібератаками.

Тільки починаючи з квітня 2022 року Державне підприємство "Національні інформаційні системи" частково почало відновлювати доступ виконавців до АСВП.

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" врегульовано питання підключення виконавців до АСВП в умовах воєнного стану.

Пунктом другим вказаного Наказу визначено, що працівникам органів державної виконавчої служби доступ до АСВП припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Письмове повідомлення готується на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Суд звертає увагу, що Оболонським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) не надано суду доказів, коли саме йому було відновлено вказаний доступ до АСВП з можливістю вчинення виконавчих дій.

Отже, фактично з дня введення в України воєнного стану, а саме, з 24.02.2022, робота державних виконавців, в тому числі Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) була призупинена, а порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з виконання наказуГосподарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013, про які зазначено скаржником у скарзі, було зумовлено об`єктивними причинами.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, будь-які строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (в тому числі і ті, що вказані скаржником у скарзі) перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013 із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 4 прохальної частини скарги).

Відповідно до частини 1 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 231, 232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/18307/13 від 17.12.2013 в частині вимоги про зобов`язати державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо - процесуального документу) Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/13 від 17.12.2013 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" - закрити.

2. В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/18307/13 від 17.12.2013 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам та Оболонському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 20.06.2023

Суддя Ігор Курдельчук