Рішення № 1116355, 29.10.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.2007 Справа № 10/198

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про спонукання до укладення договору

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Габор О.М. -начальник юрвідділу, довіреність № 3140 від 16.06.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про спонукання до укладення та врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № РО6/13-0485 від 18.07.07 про постачання електричної енергії.

Позов мотивує тим, що відповідач повернув наданий йому для підписання договір № РО6/13-0485 від 18.07.07 із протоколом розбіжностей б/н від 03.08.07, який складено без дотримання вимог ст. 181 ГПК України. Зазначає, що згідно з п. 1 протоколу розбіжностей відповідач не вказує, яку саме умову договору необхідно доповнити, змінити або викласти в іншій редакції.

Наведені відповідачем у п. 2 протоколу розбіжностей пропозиції стосовно доповнення п. 2.2.3 та п. 6 додатку № 7 Договору умовою про сплату споживачем використаної електроенергії за попередніми тарифами у разі не опублікування постачальником у 5-денний термін нових тарифів, позивач вважає такими, що не узгоджуються із п. 6.12 Правил користування електричною енергією та п. 5 додатку № 7 до договору.

Посилаючись на наведені мотиви та керуючись п.п. 5, 7 ст. 181 Господарського кодексу України, позивач просить затвердити договір № РО6/13-0585 від 18.07.07 в редакції Постачальника.

Представником позивача позовні вимоги підтримано за викладеними у позовній заяві мотивами.

Відповідач вдруге на вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

При укладенні договору № РО6/13-0485 від 18.07.07 про постачання електричної енергії між сторонами - ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, як Постачальником, та приватним підприємцем ОСОБА_1, як Споживачем, виникли розбіжності, які Споживач за договором (відповідач) оформив надісланим на адресу Постачальника (позивача) протоколом розбіжностей від 03.08.07 У п. 1 протоколу розбіжностей відповідач не зазначив змісту запропонованої ним редакції конкретного пункту договору № РО6/13-0485 від 18.07.07, а лише викладає свої зауваження щодо тлумачення п. 6.6 Правил користування електричною енергією. Таким чином, п. 1 протоколу розбіжностей судом до уваги не береться.

У п. 2 протоколу розбіжностей відповідач пропонує доповнити умови п. 2.2.3 та п. 6 додатку № 7 договору № РО6/13-0485 від 18.07.07 умовою про те, що у випадку неопублікування постачальником у 5-денний термін нових тарифів, сплата позивачем використаної електроенергії проводиться за попередніми тарифами.

Проаналізувавши запропоновані відповідачем у вищевказаній редакції доповнення умов п. 2.2.3 та п. 6 додатку № 7 договору, суд погоджується з правомірністю доводів позивача про те, що питання щодо застосованих тарифів при проведенні розрахунків за спожиту електроенергію за відповідний розрахунковий період врегульовано умовами п. 5 додатку № 7 до договору № РО6/13-0485 від 18.07.07, що узгоджується з нормами п. 7.9 чинних Правил користування електричною енергією ( в редакції, затв. Постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002 р., зареєстр. в Мінюсті України 14.11.2002 р. № 903/7191). Як вбачається із фактичних обставин справи, розбіжності щодо редакції п. 5 додатку № 7 до договору між сторонами не виникали.

Окрім того, позивач правомірно вважає, що невиконання взятого за договором зобов'язання щодо своєчасного повідомлення (в т.ч. через засоби масової інформації) про зміну тарифів на електричну енергію, може бути підставою для складання відповідно до п 4.4 договору акту порушень та вирішення у встановленому законодавством порядку питань щодо відшкодування понесених збитків.

Запропонована відповідачем умова договору щодо можливості проведення ним розрахунків за попередніми тарифами, у випадку неповідомлення його про зміну тарифів, не може бути прийнята і з огляду на ті обставини, що в даному випадку ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, як сторона за договором, є постачальником електроенергії, який згідно з отриманою ліцензією здійснює на закріпленій території постачання електроенергії за регульованим тарифом, який затверджується компетентним органом, як це передбачено ст. 9 Закону України „Про ціни і ціноутворення”. Нормами ст. 632 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість застосування у договорі тарифів, які регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Таким чином, обидві сторони за договором № РО6/13-0485 від 18.07.07 зобов'язані при проведенні розрахунків за спожиту в межах розрахункового періоду електроенергію застосовувати чинні регульовані тарифи.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а спірні умови п. 2.2.3, п. 6 додатку № 6 до договору № РО6/13-0485 від 18.07.07 слід затвердити в редакції Постачальника (позивача).

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами вирішення спору по суті покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 85 грн. та 118 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Затвердити умови п. 2.2.3, п. 6 додатку № 7 договору № РО6/13-0485 від 18.07.07 про постачання електричної енергії в редакції Постачальника (позивача).

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Ужгород, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці. вул. Головна, 57, і.к. 00131529) 203 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення маже бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України підписано 06.11.07