Ухвала суду № 111635131, 20.06.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/41/21

2/583/10/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

20 червня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року представник позивачки - адвокат Грицик Г.О. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в подальшому змінивши спосіб захисту прав та інтересів, та просить витребувати з чужого незаконного володіння ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0282, площею 3,3054 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Сумська область Охтирський район Бакирівська сільська рада; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37911021 від 02.11.2017 р, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920380400:01:001:0282, площею 3,3054 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Сумська область Охтирський район Бакирівська сільська рада.

20.06.2023 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грицик Г.О. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити додаткову експертизу спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ). На розгляд поставити питання встановлення відповідності дати договору оренди земельної ділянки, що даний відповідачем по справі (а.с. 203-204) періоду часу нанесення на нього підписів позивача та відповідача та відтиску печатки відповідача.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку.

Представник відповідача ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.263ЦПК Українисудоверішення повинноґрунтуватися назасадах верховенстваправа,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає час нанесення підписів орендаря та орендодавця та відтиску печатки орендаря даті договору оренди землі № 339/17 (а.с. 203-204 т. 1), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2017 р., який укладений між орендарем: Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» (код ЄРДПОУ 30382533) та орендодавцем: ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 3,3054 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 5920380400:01:001:0282, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 15 липня 2023 року.

Для проведення експертизи експертам направити: матеріали цивільної справи № 583/41/20 пр. № 2/583/10/23 (в якій на сторінці 203-204 т. 1 міститься оригінал договору оренди землі № 339/17).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова