Ухвала суду № 111631374, 20.06.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1196/23

Провадження №1-в/190/134/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до арешту був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 11.06.2021 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та засуджений в судове засідання, проведення якого було призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія № 122», не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, подання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання. Зазначив, що хоча засуджений став на шлях виправлення, однак на даний час не довів своє виправлення, не відшкодував заподіяні злочином збитки, а тому просить відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту частини другоїстатті 50 КК Українислідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно дост. 81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Дослідивши матеріли подання судом встановлено, що ОСОБА_4 в останнє був засуджений 11.06.2021 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 25.02.2021 року, кінець строку відбування покарання 25.02.2024 року.

З 01.03.2021 року по 12.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 перебував в ДУ «Криворізька установи виконання покарань (№3)», з 12.08.2021 року по 31.08.2021 року в дільниці карантину, діагностики та розподілу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

З 31.08.2021 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває в дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законодавством порядку. В установі працевлаштований електриком. Роботи виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та одне стягнення, яке хоча і погашене у встановленому законом порядку за плином часу, однак характеризує особу засудженого в цілому, не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_4 зазнає позитивних змін.

Суд,оцінюючи усукупності всідані,які слугуютьчинником длявизнання поведінкизасудженого такою,що свідчитьпро йоговиправлення, а також те, що висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженого в цілому вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах,без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Також судом враховується те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних, корисливих злочинів, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не ставав і знову вчиняв умисні корисливі злочині. Викладене свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання буде суперечити меті покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

В задоволені подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1