Ухвала суду № 111630862, 29.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року Київ№ 320/2988/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування постанову ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.10.2022 у ВП69974314 про стягнення виконавчого збору у розмірі 57581,75 грн. Вказана позовна заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 09.02.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 15.02.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовна заява була залишена без руху із наданням заявниці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову в оновленій редакції із зазначенням у ньому:

засобів зв`язку позивачки та відповідача (офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти); ЄДРПОУ відповідача; власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; підстави для визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження №69974314 від 04.10.2022 з представленням суду доказ добровільного виконання судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягнуто виконавчий збір; ціни позову; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали, поміж іншого, була подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій ОСОБА_2 вказує, що про оспорювану постанову вона дізналась 11.10.2022 після одержання її копії та звернулась до неналежного суду, що і обумовило несвоєчасну подачу позову до Київського окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд виходить з наступного: згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За приписами п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою для поновлення пропущеного строку звернення назване неправильне визначення позивачкою підсудності справи, з огляду на що, суд зазначає таке:

у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків викликано досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі №186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

В силу положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оцінюючи такі доводи позивача суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважність причин повинен доводити скаржник (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16). Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Тому, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Водночас, суд зазначає, що помилкове звернення позивачки з позовом щодо оскарження постанови державного виконавця до суду загальної юрисдикції є наслідком її дій, тобто, обумовлене виключно добровільним волевиявленням і не може бути виправданням порушення процесуального строку.

Так само суд не відносить до поважних причин пропуску встановленого законом строку "постійні повітряні тривоги та відсутність світла", оскільки якщо тільки саме вказані обставини стали на заваді звернення позивачкою до суду у встановлений законом строк, то у суду наявні обґрунтовані сумніви, що на момент звернення до КОАС з даним позовом 23.12.2022 (дата подачі позову до відділення оператора поштового зв`язку) вказані ОСОБА_2 обставини припинилися, однак попри зазначене, позивачка реалізувала своє право на звернення до суду.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19.

Крім того, суд звертає увагу, що в Україні створена та діє адвокатура та запроваджений інститут надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога це правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Змістом правової допомоги становлять надання правових послуг, які мають на меті сприяння реалізації, захисту та відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина. Безоплатна первинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що спрямована на створення рівних можливостей для доступу особи до правосуддя.

Отримувати безоплатну первинну правову допомогу мають право усі особи, які перебувають під юрисдикцією України. Безоплатна первинна правова допомога включає:

надання правової інформації;

надання консультацій і роз`яснень з правових питань;

складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру);

надання консультацій, роз`яснень та підготовка проектів договорів користування земельними ділянками (оренда, суборенда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) для сільського населення власників земельних ділянок;

надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

В м. Яготин діє Координаційний центр з надання правової допомоги за адресою :вул. Незалежності, 116, (04575) 5-63-45, таким чином позивачка мала реальну можливість звернутися до фахівців в галузі права та одержати кваліфіковану правову допомогу, в тому числі, і щодо правильного визначення юрисдикції її справи.

Відтак, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не свідчать про те, що вона була обмежена у праві на своєчасне звернення до суду з цим позовом.

Заявниця могла також доручити ведення її справи в суді адвокату в порядку одержання безоплатної вторинної допомоги. Оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що наведені у заяві підстави для поновлення строку звернення дійсно пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи (яка "сама повинна цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки") та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернення до суду з адміністративним позовом, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними (див. правову ухвали Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18).

Беручи до уваги викладене, на підставі ч.2 ст.123 КАСУ, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного нею процесуального строку звернення до суду, а тому подану позовну заяву повертає як таку, що подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ЄДРПОУ 34233671, м. Яготин, вул. Незалежності, 148) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.