Рішення № 11163021, 14.09.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-2464/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після припинення сімейних відносин, відповідач на утримання малолітнього сина не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Вона ж, отримує незначні заробітки. А тому, просить стягнути з ОСОБА_2, на її утримання та на утримання сина аліменти, оскільки відповідач не надає допомоги в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що внаслідок того, що він отримує не систематичні доходи, не в змозі сплачувати аліменти на стягненні яких наполягає позивачка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2006 року. Від спільного проживання у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2008 році сімя розпалась, після чого вони разом не проживають. Син знаходиться на утриманні матері.

ОСОБА_2 батько дитини, належної та систематичної матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча зобовязаний таку надавати.

Як встановлено судом відповідач офіційно не працює, однак як стверджується пояснення сторін, в тому числі ОСОБА_2, останній отримує доходи, які носять мінливий, не постійний характер, тобто має можливість надання допомоги на утримання сина.

Суд відхиляє твердження відповідача в тій частині, що оскільки за клопотанням позивачки він час від часу надає допомогу сину, то законні підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Більше того, малолітній син сторін Кіріл потребує утримання щомісячно та щоденно, в тому числі харчування, тощо, а не отримання такого виключно від бажання та доброї волі відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він отримує доходи, які мають мінливий, не постійний характер, а також той факт, що відповідач являється працездатним і зобовязаний надавати сину матеріальну допомогу.

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

При цьому суд враховує, що позивачка ОСОБА_1 є працездатною і відповідно до закону повинна надавати сину свою частину допомоги.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує обов`язки по утриманню свого сина, хоча зобовязаний надавати матеріальну допомогу, враховуючи інфляційні процеси в державі, суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400грн., починаючи з 10 серпня 2010 року.

Аліменти підлягають стягненню в твердій грошовій формі, оскільки відповідач має мінливі, не постійні заробітки.

В той же час, позивачка ставить питання про стягнення з відповідача на свою користь утримання до досягнення сином шести річного віку, оскільки останній має вади фізичного розвитку.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку, якщо дитина має вади фізичного чи психічного розвитку.

В той же час, ставлячи питання про стягнення з відповідача утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, позивачка не надала суду жодного належного та обєктивного доказу, що то за вади фізичного розвитку у малолітнього сина сторін ОСОБА_3, чим хворіє останній та чи потребує він у звязку з цим стороннього догляду.

Факт фізичних вад малолітнього фактично стверджується виключно рецептом на придбання окулярів, що можна віднести до додаткових витрат та довідкою-заключенням педіатра вузлової лікарні ст. Шепетівка, яку не можна визнати підставою для встановлення у малолітнього значних фізичних вад.

Доказів, які б стверджували протилежне позивачкою суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, такі обставини ґрунтуються виключно на її твердженнях, що не можна визнати належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення утримання на свою користь підлягають до задоволення частково, тобто до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку в загальному порядку.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що часткове задоволення позову в цій частині, не позбавляє її права звернутися до суду з аналогічними вимогами після належного встановлення медичними документами фізичних вад малолітнього сина ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 11,60, 84, 88, 212, 367 п. 1 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 області, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400грн. (чотириста грн.) щомісячно, до досягнення ним повноліття починаючи з 10 серпня 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 громадянина України аліменти на користь дружини ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, кожен місяць, починаючи з 10 серпня 2010 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 27.07.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 250грн. (двісті пятдесят грн.) витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 мито в доход держави в сумі 51грн. (п`ятдесят одну грн.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Шепетівського УДК, код ЄДРПОУ 23565207, р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 120грн. (сто грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: