Вирок № 11163004, 09.09.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія:

Справа № 1-252/2010

ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Панасюк Н.П.

з участю прокурора Гончарука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого різноробочим на ПП «Інвестстрой-РВ», раніше не судимого

за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2010 року близько 07 години 20 хвилин, находячись на привокзальній площі ім.Г.Кирпи поблизу приміщень кафе-бару та магазина «Дукан» за адресою м. Шепетівка, вул. Привокзальна, 33«а», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці при значному скупченні людей, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і виразилось в привселюдних образах, залякуванні, погрозах фізичною розправою та висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, застосувавши ніж, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого запястку, яке виникло від дії гострого колючо - ріжущого предмета, та синця на поверхні лоба, який виник від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, 19.06.2010 року у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 в кафе-барі «Клондайк» випили по 200-250 грам горілки. 20.06.2010 року близько 3 години ночі він із ОСОБА_3 поїхав до залізничного вокзалу, де зайшли в кафе «Альонка» та продовжили вживати алкогольні напої. Коли він вийшов, черговий раз на вулицю покурити, то у нього виник конфлікт із ОСОБА_1 через те, зроблене ОСОБА_1 зауваження. Після цього, ОСОБА_2 поїхав на таксі додому, звідки взяв дві кухонні сокири та ніж. Приїхавши на вокзал близько 7години 20 хвилин, він побачив ОСОБА_1, який стояв поблизу кафе «Альонка» та магазину «Дукан». Підійшовши до ОСОБА_1, ОСОБА_2 почав його ображати, висловлювався нецензурною лайкою, спробував залякати продемонструвавши ніж та висловлюючи погрози. Під час даного конфлікту ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_2 ніж, при цьому ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження. Оскільки ОСОБА_2 був пяний, то всіх обставин не памятає, все відбулось спонтанно.

Допитаний у судовому потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_2, в ході яких останній перебуваючи у стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи та висловлюючи погрози на його адресу, заподіяв йому тілесне ушкодження на правому запястку. Тілесне ушкодження у вигляді синця на лобі отримав в результаті падіння, коли обеззброював ОСОБА_4 Під час вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій на привокзальній площі було багато людей, які очікували на прибуття електропоїзда. Моральна шкода ОСОБА_2 відшкодована, претензій до нього немає, просить при визначенні міри покарання суворо не карати. Також повідомив, що з боку ОСОБА_2 реальної загрози для життя та здоровя він не відчував.

Крім того вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи №466 від 21.06.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого запястку, яке виникло від дії гострого колючо - ріжущого предмета, та синця на поверхні лоба, який виник від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Суд в порядку ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались, та розяснив учасникам судового розгляду наслідки такого порядку розгляду справи.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими з застосуванням ножа, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також його молодий вік, прохання потерпілого суворо не карати. За таких обставин та з урахуванням особи винного ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання і він відповідно до ст.75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності залишити попередню,- підписку про невиїзд.

Речовий доказ: дві металеві сокири та ніж знищити; слід пальця руки залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при ЛУ на ПЗЗ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31257272210703, МФО 821018, код 25576445,) в сумі 928 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: