Рішення № 1116205, 30.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.07 р. Справа № 21/219

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 3 679,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвелікова В.М.- заст. нач. юр. від.

відповідача: не з'яв.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 679,52грн.

Заявою від 30.10.2007р. позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 3 381,59грн., у тому числі:

- 2 336,00грн. - борг з орендної плати за період лютий-червень 2006р.;

- 697,80грн. - борг з відшкодування витрат по сплаті податку на землю за період березень-червень 2006р.;

- 91,01грн. - 3% річних за період з 1.07.06р. по 1.07.07р.;

- 256,78грн. - пеня за прострочення платежу за період з 1.07.06р. по 1.01.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору оренди споруди № 470 від 04.07.2005р., надання у користування майна на умовах цього договору, а також ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, витребувані документи, зокрема докази оплати орендної плати і відшкодування витрат, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відзивом, переданим через представника позивача, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Розгляд справи закінчено 30.10.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 30.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.07.2005р. між ВАТ “Донецькобленерго” і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди споруди № 470, згідно р.1 якого позивач передав відповідачеві в тимчасове платне володіння і користування двоповерхову виробничу споруду площею 498,5м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташована на земельній ділянці 1174,0м2, для проведення культурно масових заходів (дискотека, бар, комп'ютерні курси і т.п.). Строк дії договору - до 04.06.2006р.

На умовах цього договору відповідач у період лютий-червень 2006р. орендував майно, належне позивачеві.

Згідно з пп.5.1 і 5.2 договору розрахунки за оренду майна мали проводитись в безготівковій формі авансом не пізніше 1-го числа кожного місяця за поточний місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця у розмірі 1 884,00грн. (з ПДВ) кожного місяця. Пунктом 7.1 договору сторони також домовились, що витрати по сплаті податку на землю в орендну плату не включені і орендар оплачує їх додатково кожного місяця згідно виставлених рахунків орендодавця в 3-денний термін з часу отримання рахунку.

За лютий-червень 2006р. відповідач мав сплатити позивачеві 2 336,00грн. орендної плати і за період березень-червень 2006р. відшкодувати витрати по сплаті податку на землю у сумі 697,80грн. згідно виставлених рахунків:

- № 25 від 22.03.06р. на 174,45грн.,

- № 47 від 26.04.06р. на 174,45грн.,

- № 60 від 22.05.06р. на 174,45грн.,

- № 81 від 22.06.06р. на 174,45грн.

Взяті на себе зобов'язання за оренду у період лютий-червень 2006р. нежилих приміщень відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки не оплатив, у результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у загальній сумі 3 033,80грн., яка до цього часу не погашена. Факт наявності боргу підтверджено актом звірки від 01.09.07р.

Пунктом 9.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань щодо сплати орендних платежів, орендар має сплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно умов договору і на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано на відповідача 91,01грн. 3% річних за період з 1.07.06р. по 1.07.07р. та 256,78грн. пені за прострочення платежу за період з 1.07.06р. по 1.01.07р.

Зауважень щодо розрахунку основного боргу, 3% річних і пені відповідачем заявлено не було.

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість не погашена;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у сумі 3 381,59грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 3 381,59грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ГФ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд.11, п/р 26007301550283 у Ц-Міському відділенні АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 2 336,00грн. заборгованості з оплати орендної плати, 697,80грн. боргу з відшкодування витрат по сплаті податку на землю, 91,01грн. - 3% річних, 256,78грн. пені, 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18