Рішення № 1116198, 19.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р. Справа № 21/185

В.о. прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору і стягнення 1 585,23грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.В. - юр.

відповідача: не з'яв.

В.о. прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди № 1530-О від 15.02.2005р.;

- стягнення 1 585,23грн., у тому числі 1 506,67грн. заборгованості по орендній платі за лютий-серпень 2007р., 30,03грн. заборгованості за послуги орендодавця, 48,53грн. пені.

Заявою від 31.08.07р., підтриманою прокуратурою у засіданні, позивач з посиланням розірвання договору оренди № 1530-О від 15.02.2005р. у порядку ст.782 Цивільного кодексу України (відмова наймодавця від договору, повідомлення про що наймачем отримане 21.08.07р.) просить провадження у справі у частині щодо розірвання договору оренди припинити за відсутності предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог, підтриманих позивачем, прокурор посилається на умови укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди нежилого приміщення, надання у користування майна на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем у повному обсязі, а також ст.ст.324, 651, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 10, 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати орендної плати, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Заявою від 19.09.07р. позивач зменшив суму позову на 600,00грн. з посиланням на погашення відповідачем зазначеної суми після порушення провадження по справі. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Прокуратура проти зменшення суми позову на 600,00грн. не заперечує.

Розгляд справи закінчено 19.09.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 19.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 15.02.2005р. був укладений договір № 1530-0 про оренду нежилого приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполь, згідно якого Управління міського майна Маріупольська міська рада (Орендодавець) передало, а суб'єкт підприємницької діяльності (Орендар) прийняв у строкове, платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 м2.

Пунктом 2.1., 2.3. договору передбачено, що вступ “орендаря” у тимчасове платне володіння та користування приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання акта приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення вважається поверненим “Орендодавцю” з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане приміщення “Орендар” оплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 197,34грн. з розрахунку 4,60грн. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не пізніше 20 числа поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції.

Згідно з п.3.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також суму за послуги орендодавця у розмірі 4,29 грн. щомісячно із розрахунку 0,10 грн. за 1 кв.м. площі, що орендується.

Договором передбачено, що оплата здійснюється щомісячно. “Орендар” зобов'язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунок на оплату видається “Орендарю” з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.3.).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати орендної плати відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 7.1. договору визначений строк дії договору - з 15.02.2005р. по 01.02.2006р.

Пунктом 7.5 договору також обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення його дії, протягом місяця, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені цим договором.

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати за оренду приміщення у період лютий-серпень 2007р. і оплати послуг орендодавця відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки у повному обсязі не оплатив, в результаті чого у нього з урахування переплати за січень 2007р. перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1 506,67грн. (на час порушення провадження по справі за лютий 2007р. не сплачено було 23,60грн., березень - 243,08грн., квітень - 242,63грн., травень - 242,14грн., червень - 245,02грн., липень - 254,31грн., серпень - 255,89грн.), яка 4.09.07р. була частково погашена у сумі 600,00грн. В іншій частині заборгованість не погашена, пеня не сплачена.

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності;

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 906,67грн. не погашена,

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення 30,03грн. заборгованості за послуги орендодавця та 48,53грн. пені і частково щодо стягнення заборгованості по орендній платі за лютий-серпень 2007р. - у сумі 906,67грн.

В іншій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі:

- з майнової частини позову - 1% задоволеної ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00грн.;

- із вимог немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

 Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.526, 546, 611 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85, п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 985,23грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, відомості про дату та місце народження відповідача, його банківські рахунки відсутні):

1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25, п/р 26005900175401 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, код ЄДРПОУ 23599040) 906,67грн. заборгованості з орендної плати, 30,03грн. заборгованості за послуги орендодавця та 48,53грн. пені;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 187,00грн. державного мита.

В іншій частині (стягнення 600,00грн. боргу і розірвання договору оренди) провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18