Ухвала суду № 111618079, 24.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2537/23

6/760/285/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор», Акціонерне товариство «Кристалбанк», Макарівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38755837 з виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року в цивільній справі № 2-1649/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року у справі № 2-1649/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) №1019 від 09.06.2017 року, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

08.10.2019 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

22.10.2019 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

Оскільки у зобов`язаннях, за якими стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 відбулась заміна кредитора, заявник просить змінити стягувача у виконавчому провадженні № 38755837 з АТ «Кристалбанк» на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Крім того сам заявник просив розглядати заяву без участі свого представника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року у справі № 2-1649/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року у сумі 536 261,02 грн. та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року у сумі 836 505,94 грн.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) №1019 від 09.06.2017 року, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

08.10.2019 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

22.10.2019 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №014/95-03/041 від 06.09.2006 року та за кредитним договором № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року, у зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38755837 з АТ «Кристалбанк» на ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» (ЄДРПОУ 39544699) на громадянку України ОСОБА_1 - кредитор ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 38755837 з виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року в цивільній справі № 2-1649/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/95-03/041 від 06.09.2006 року та № 014/95-12/162 від 16.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова