Рішення № 111618014, 14.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17201/22

2-а/760/454/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2022 року старшим лейтенантом поліції батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияном В.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 03 листопада 2022 року він перебував біля будинку № 21 по Дніпровській набережній в м. Києві та на ґрунті безпідставних підозр щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди був зупинений працівниками поліції, внаслідок чого між ними виникли неприязливі стосунки.

03 листопада 2022 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Грушецьким А.М. було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД № 082489 та ААД № 082490.

Інспектором не було оголошено йому зміст кожного протоколу та порушено його права, а саме: перешкоджав знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися допомогою адвоката.

У зв`язку з цими протиправними діями він викликав на місце інциденту за телефоном «102» оперативно-слідчу групу. Разом з тим, його було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КпАП України.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 844920 від 03 листопада 2022 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 03 листопада 2022 року старшим лейтенантом поліції батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияном В.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. 02 листопада 2022 року екіпажу Рубін-205 о 23 годині 28 хвилин на планшетний пристрій по спецлінії 102 надійшов виклик «ДТП без травмованих» за участі автомобілів марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Peugeot» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На місці події було виявлено учасників дорожньо-транспортної пригоди, одним з яких був позивач. Після прибуття на місце події патрульними було зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, а саме складено протокол на ОСОБА_1 серії ААД № 082489, зафіксовано схему та відібрано пояснення. Крім того, позивач заявив, що вжив алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим на останнього також було складено протокол за ч. 4 ст. 130 КпАП України серії ААД № 082490.

02 листопада 2022 року о 23 годині 46 хвилин позивачем було здійснено виклик про необхідність направлення до нього слідчо-оперативної групи, оскільки його незаконно затримали працівники поліції. О 23 годині 52 хвилини позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив, що він перебував за кермом автомобіля марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. 03 листопада 2022 року о 00 годин 27 хвилин позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та заявив, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був водієм. 03 листопада 2022 року о 00 годин 54 хвилин позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та поскаржився на поліцейських на те, що останні звинувачують його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 03 листопада 2022 року о 01 годині 08 хвилин позивачем здійснено виклик на спецлінію 102 з проханням направити інший наряд та скаргою на працівників поліції. О 02 години 07 хвилин 03 листопада 2022 року позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про те, що працівники поліції не дали йому ознайомитись з протоколом та поїхали. 03 листопада 2022 року о 02 години 13 хвилин знову позивач зробив виклик на лінію 102 з повідомленням про те, що поліцейські не дозволили написати свою думку в протоколі. У подальшому позивачем було здійснено ще чотири виклики.

Наявність зазначених викликів позивача підтверджується витягами про виклики на лінію 102 та відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року старшим лейтенантом поліції батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Шияном В.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Позивач заперечує свою вину в порушенні вимог КпАП України та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що 03 листопада 2022 року він перебував біля будинку № 21 по Дніпровській набережній в м. Києві та на ґрунті безпідставних підозр щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди був зупинений працівниками поліції, внаслідок чого між ними виникли неприязливі стосунки. 03 листопада 2022 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Грушецьким А.М. було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД № 082489 та ААД № 082490.

Інспектором не було оголошено йому зміст кожного протоколу та порушено його права, а саме: перешкоджав знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися допомогою адвоката. У зв`язку з цими протиправними діями він викликав на місце інциденту за телефоном «102» оперативно-слідчу групу. Разом з тим, його було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КпАП України.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 183 КпАП України передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

З відзиву на позов вбачається, що 02 листопада 2022 року екіпажу Рубін-205 о 23 годині 28 хвилин на планшетний пристрій по спецлінії 102 надійшов виклик «ДТП без травмованих» за участі автомобілів марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Peugeot» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На місці події було виявлено учасників дорожньо-транспортної пригоди, одним з яких був позивач.

Після прибуття на місце події патрульними було зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, а саме складено протокол на ОСОБА_1 серії ААД № 082489, зафіксовано схему та відібрано пояснення. Крім того, позивач заявив, що вжив алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим на останнього також було складено протокол за ч. 4 ст. 130 КпАП України серії ААД № 082490.

Зазначене підтверджується витягом з бази АРМОР про подію дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року о 23 годині 46 хвилин позивачем було здійснено виклик про необхідність направлення до нього слідчо-оперативної групи, оскільки його незаконно затримали працівники поліції.

02 листопада 2022 року о 23 годині 52 хвилини позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив, що він перебував за кермом автомобіля марки «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

03 листопада 2022 року о 00 годин 27 хвилин позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та заявив, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був водієм.

03 листопада 2022 року о 00 годин 54 хвилин позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та поскаржився на поліцейських на те, що останні звинувачують його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

03 листопада 2022 року о 01 годині 08 хвилин позивачем здійснено виклик на спецлінію 102 з проханням направити інший наряд та скаргою на працівників поліції.

О 02 години 07 хвилин 03 листопада 2022 року позивач здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про те, що працівники поліції не дали йому ознайомитись з протоколом та поїхали.

03 листопада 2022 року о 02 години 13 хвилин позивач зробив виклик на лінію 102 з повідомленням про те, що поліцейські не дозволили написати свою думку в протоколі.

Крім того, позивачем було здійснено ще чотири виклики, зокрема, 03 листопада 2022 року о 02 години 19 хвилин (побиття працівниками поліції), о 02 годині 33 хвилини (інші скарги на поліцейських), о 02 години 38 хвилин (побиття працівниками поліції), 02 години 44 хвилини (інші скарги на поліцейських).

Зазначене підтверджується витягом з бази АРМОР про виклики на спецлінію 102.

На спростування наявності причин для неодноразових викликів, здійснених позивачем на спецлінію 102, представником відповідача наданий суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського. З цього відеозапису вбачається, що в діях поліцейського під час виклику на місце події дорожньо-транспортної пригоди відсутні ознаки протиправності. Факти побиття працівниками поліції, про які заявляв позивач у викликах на спецлінію 102, відеозаписом не підтверджені.

Також, з витягу з бази АРМОР про виклики на спецлінію 102 встановлено, що позивачем здійснювались виклики з різними поясненнями щодо події, яка сталась 02 листопада 2022 року. Зокрема, з виклику від 02 листопада 2022 року о 23 годині 52 хвилини вбачається, що позивач визнає факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а з виклику від 03 листопада 2022 року о 00 годин 27 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 заявив про те, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був водієм.

Крім того, наданий позивачем відеозапис також не підтверджує доводи останнього, оскільки наявність події дорожньо-транспортної пригоди підтверджується письмовими доказами, а всі одинадцять викликів у проміжок часу з 02 листопада 2022 року з 23 годині 46 хвилин по 03 листопада 2022 року до 02 години 44 хвилини зі сторони позивача на спецлінію 102 зафіксовані в базі АРМОР.

Вбачається, що поліцейський, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної ділянки дороги та відреагував на виклик по спецлінії 102 «ДТП без травмованих».

Дії поліцейського відповідали вимогам закону та посадових інструкцій і були спрямовані на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: