Постанова № 111613311, 19.06.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2152/23

3/583/959/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районноговідділу поліціїГУ НПв Сумськійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз 11.11.2022 року за ч. 2 ст. 130 КпАП України і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, 15.05.2023 року о 00.30 годині знаходячись в с. В`язове, на вул. Центральній, 40, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом мопедом Viper, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора «Драгер» 6820 та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 , 15.05.2023 року о 00.30 годині знаходячись в с. В`язове, на вул. Центральній, 40, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом марки мопедом Viper, державний реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія на право керування повторно протягом року, порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 , 15.05.2023 року о 00.30 годині знаходячись в с. В`язове, на вул. Центральній, 40, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом мопедом Viper, державний реєстраційний номер б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив ті самі дії на протязі року, порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 , 15.05.2023 року о 00.30 годині знаходячись в с. В`язове, на вул. Центральній, 40, Охтирського р-ну., Сумської обл., керував транспортним засобом мопедом Viper, державний реєстраційний номер б/н, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалася світловим диском та маячками синього і червоного кольору зі звуковим сигналом, порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є розписка, про причини неявки не повідомив, в протоколах від дачі письмових пояснень та підпису відмовився.

Відповідно до положень ст.268КпАП України визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130КпАП України до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.05.2023 року серії ААБ № 316549, від 15.05.2023 року серії ААБ № 316546, від 15.05.2023 року серії ААБ № 316547, від 15.05.2023 року серії ААБ № 316549, від 15.05.2023 року серії ААБ № 316548, направленням водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, у якому також зафіксовані ознаки сп`яніння та вказано на те, що огляд не проводився, постановою Шишацького районногосуду Полтавськоїобластівід 11.11.2022 року, постановами Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від 26.08.2022 року та від 01.09.2022 року відповідно до яких останній вже на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Із оглянутих записів відео з камери поліцейського підтверджується як факт керування водія транспортним засобом, так і його категорична відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі. Також з переглянутого відео встановлено, що водій не реагував на вимоги поліцейських про зупинку та намагався втекти.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно постанови Шишацького районногосуду Полтавськоїобластівід 11.11.2022 року не позбавлявся права керування всіма видами транспортними засобами, оскільки інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності та виходячи з норм ст. 36 КпАП України за якою остаточне адміністративне стягнення необхідно накласти у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що застосування штрафу не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту без позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Санкція цієї частин статті також передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Однак з направлених до суду матеріалів доказів того, що зазначений мопед перебуває у власності ОСОБА_1 не встановлено. Тому підстави для застосування конфіскації транспортного засобу у судді відсутні.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 121 ч. 7, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко