Ухвала суду № 111601867, 19.06.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4021/23

Провадження № 2-во/592/51/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, плати за абонентське обслуговування та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

15.06.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява директора департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. про виправлення описки в судовому наказі від 05.04.2023 у справі №592/4021/23, оскільки при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме не вказано суму за функціонування гарячого водопостачання (ГВП), у зв`язку з чим просить виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2023 у справі №592/4021/23, вказавши плату за функціонування гарячого водопостачання (ГВП) 66,02 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи про винесення судового наказу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно тексту п. 2 судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 у справі №592/4021/23 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 03.04.2023 (Вх. №ЕП4983), надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892 «плату за абонентське обслуговування у розмірі 679,06 грн.».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так з матеріалів справи про видачу судового наказу, а саме з заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що судом при винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме не вказано плату за функціонування гарячого водопостачання (ГВП) 66,02 грн

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у судовому наказі помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 (справа №592/4021/23, провадження №2-н/592/614/23) виклавши вірно п. 2: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 03.04.2023 (Вх. №ЕП4983), надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892, плату за абонентське обслуговування у розмірі 679,06 грн, плату за функціонування ГВП у розмірі 66,02 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко