Ухвала суду № 111601484, 16.06.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/184/23

провадження № 2-во/492/6/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

16 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» адвокатки Мисник Наталії Володимирівни про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів про зобов`язання вчинити дії.

02 червня 2023 року до суду від представниці відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» адвокатки Мисник Н.В. надійшло клопотання про виправлення описки, яке передане головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 12 червня 2023 року. В обґрунтування зазначеного клопотання заявниця посилається на те, що судом було допущено описку в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме в резолютивній частині судом помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.» замість «Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду клопотання про внесення виправлень в ухвалу суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про виправлення описки, оцінивши доводи заявниці, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно дост.261ЦПК Україниухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, ухвала суду, постановлена за результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року вона постановлена в судовому засіданні за участю представниці відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» - адвоката Мисник Н.В.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи заявниці про те, що ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана ухвала суду постановлена в судовому засіданні за участю представниці відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» адвокатки Мисник Н.В., яка підлягає оскарженню в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 353,354 ЦПК України, а томунабирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представниці відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» адвокатки Мисник Наталії Володимирівни про виправлення описки відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва